治疗银屑病 谨防真菌病感染

来源：诺维医学2022-11-03 1:31

银屑病是一种常见的复发性慢性炎症性皮肤病，影响约2%的总人口。发病率高，病程长。自20世纪70年代以来进行的研究已经确定了T细胞的重要作用，并强调了它们在自身免疫中的作用。

银屑病是一种常见的复发性慢性炎症性皮肤病，影响约2%的总人口。发病率高，病程长。自20世纪70年代以来进行的研究确定了T细胞的重要作用，并强调了它们自身的作用。目前，肿瘤坏死因子-(TNF )/Th 17/IL-23轴被认为在银屑病的发病机制中至关重要。由于传统的全身治疗不能明显去除银屑病的皮损，且有许多严重的副作用，这些缺点正在寻找对抗与疾病相关的炎症因子的生物制剂。临床常规使用三种生物制剂，包括TNF抑制剂(如依那西普、阿达木单抗、英夫利昔单抗)；抗IL-12/23药物(如Usinumab、Guschizumab)；和抗IL-17药物(scuchizumab，inotuzumab)。一些药物已被证明会增加念珠菌感染和严重感染的风险。

念珠菌感染就是我们通常所说的真菌病，是由各种致病性念珠菌引起的真菌传染病。常见于免疫功能低下的人群，可侵犯全身的皮肤、粘膜及所有组织器官。念珠菌感染患者还可能出现各种瘙痒和疼痛，对身体健康会产生负面影响。然而，侵袭性念珠菌病可能会危及生命。侵袭性念珠菌病一旦发生，成人死亡率为15%-25%，最高可达47%[1]。相关研究报道，用于治疗中重度斑块型银屑病的生物制剂与念珠菌感染和其他严重感染有关。需要验证生物制剂是否会增加念珠菌感染和严重感染的风险，以及这些风险是否因生物制剂而异。

一项大规模荟萃分析研究“接受生物学治疗的现代至重症疾病患者中念珠菌感染和严重感染的风险：随机对照试验的系统综述和荟萃分析”在线发表在《国际临床实践杂志》上，本文基于PubMed、EMBASE和Cochrane Library搜索从开始到2021年12月符合条件的随机对照试验(RCT)。有48篇发表的文章，52个RCT数据和27，297个参与者。重点分析了ILi、TNFi等生物治疗与安慰剂或常规全身治疗相比，念珠菌感染和严重感染的风险，并讨论了生物制剂间感染风险的差异。具体方法如下：

图1纳入荟萃分析的随机对照试验(RCT)流程图。

*注：记录每个RCT的以下信息：RCT的第一作者和发表年份、RCT的注册名称和数量、进行RCT的国家和临床中心、随机对照阶段的长度、基本入组患者的特征、银屑病关节炎患者的比例、银屑病面积和严重程度指数(PASI)的评分、中度和重度银屑病的标准以及近期严重感染史。

一.研究结果

1.1念珠菌感染的证据

荟萃分析显示，在18项RCT研究中，抗IL-17药物与安慰剂、抗IL-12/23药物或TNFi进行了比较，并报告了念珠菌感染患者的数量。很少有研究将TNFi或抗IL-12/23药物与安慰剂进行比较，以确定它们是否与念珠菌感染风险增加有关。因此，它们不包括在本荟萃分析中。上述结果中，有11项随机对照试验比较了抗IL-17药物和安慰剂，报告抗IL-17药物组念珠菌感染率为1.53%(共7387例患者，其中scuchizumab 2030例，ecizumab 2328例，brodalumab 3029例)，而安慰剂组为0.53%(共2465例患者)。分析结果显示，与安慰剂相比，抗IL-17药物显著增加了念珠菌感染的风险(Peto OR为2.30(95% CI=1.54-3.45，P 0.0001)，如下图2所示。此外，分层荟萃分析显示，scuchizumab的五项RCT结果显著增加了念珠菌感染的风险(Peto OR=3.22，95% CI=1.79-5.80，P 0.0001)。

抗IL-17药物和安慰剂之间念珠菌感染汇总数据的森林图，CI:置信区间。

Meta分析结果2显示，在抗IL-17药物与抗IL-12/23药物比较的6个RCT中，评估了抗IL-17药物(共3975例患者，其中scuchizumab 846例，ecizumab 654例，brodalumab 2475例)引起念珠菌感染的风险，比较了抗IL-12/23药物与抗IL-12/23药物引起念珠菌感染的风险。

40 例）相比，抗IL-17药物组报告的念珠菌感染率为2.11%，抗IL-12/23药物组为1.06%。汇总分析表明，与乌司奴单抗/古塞奇尤单抗相比，抗IL-17药物组显著增加念珠菌感染风险，结果见下图3。

图3 抗IL-17药物和抗IL-12/23药物之间念珠菌感染的汇总数据的森林图，CI，置信区间

荟萃分析结果三显示：抗IL-17药物与TNFi比较有两项RCT，其中抗IL-17药物组3246例患者（司库奇尤单抗936例，依奇珠单抗治疗2328例）和依那西普组1063例患者，抗IL-17药物组报告念珠菌感染率为1.50 %和依那西普组为0.85%，两组之间没有显着差异（Peto OR = 1.68， 95% CI = 0.92-3.07， P = 0.09），结果见图4。

图4抗IL-17药物和TNFi之间念珠菌感染的汇总数据的森林图，CI，置信区间

1.2关于严重感染的证据

根据47项使用安慰剂和生物制剂的RCT对照比较研究，生物制剂组的严重感染率为 0.50% (85/16981) 和安慰剂组0.38 % (31/8117)。所有生物制剂与安慰剂的合并OR为1.38（95% CI = 0.93-2.06，P =0.11），严重感染风险无显著差异，且无显著异质性证据（I 2 =0%），结果见图5。

图5 关于生物制剂和安慰剂之间严重感染的汇总数据的森林图，CI，置信区间。

1.3 结果小结

尽管生物制剂的使用改善了银屑病患者的预后，但生物制剂与念珠菌感染和其他严重感染的风险相关不容忽视，在本项荟萃分析中，对使用安慰剂和抗IL-17药物的11项RCT汇总分析表明：与没有显著异质性的安慰剂相比，抗 IL-17药物显著增加了念珠菌感染的风险；此外，作者发现抗IL-17药物的念珠菌感染的风险也显著高于抗IL-12/23药物，原因是有证据表明，IL-17在预防皮肤和粘膜念珠菌感染方面发挥着重要作用，因此使用抗IL-17药物治疗的患者感染念珠菌的风险更高；再有作者在另一项分析中，发现司库奇尤单抗显著增加了念珠菌感染的风险，而不是依奇珠单抗或brodalumab。司库奇尤单抗念珠菌感染率为0.83%-5.08%，brodalumab为0.99%；依奇珠单抗为0.88%-1.47%。尽管与TNFi（依那西普）相比，抗IL-17药物增加了念珠菌感染的风险，但差异无统计学意义，这可能是由于分析中包含的RCT数量有限。

二、研究结论

综上所述，本研究表明抗IL-17药物，尤其是司库奇尤单抗，显著增加了中度至重度斑块型银屑病成人念珠菌感染风险。此外，与抗IL-12/23药物相比，抗IL-17药物也发现此类风险增加。与此同时，没有证据表明生物制剂会增加成人银屑病严重感染的风险，或者生物制剂在严重感染风险方面存在差异。基于上述原因，本研究作者文中强调需要监测接受抗IL-17治疗患者的念珠菌感染，同时建议接受生物制剂，尤其是抗IL-17的患者，应密切关注其症状和体征，当高度怀疑念珠菌感染时，记录皮肤或黏膜病变的部位和特征很重要。因为最常见念珠菌感染发病于口腔和外阴阴道黏膜表面，其属真菌感染范畴，治疗周期相对较长一般在几周至数月不等，给患者日常生活质量、家庭和谐将带来严重的影响，不容忽视。

版权声明 本网站所有注明“来源：100医药网”或“来源：bioon”的文字、图片和音视频资料，版权均属于100医药网网站所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任。取得书面授权转载时，须注明“来源：100医药网”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。

87%用户都在用100医药网APP 随时阅读、评论、分享交流 请扫描二维码下载->

医药网新闻