NEJM子问题:改善轻度认知障碍人群的认知 填字游戏有很好的效果！

来源：奇点蛋糕2022-11-23 20336018

这项研究证明，对于轻度认知障碍者来说，填字游戏在提高认知能力方面优于电脑游戏。

俗话说，练得越多，能力越好，大脑的功能也是如此。一项对22人的研究表明，在7年的随访期内，阅读、下棋和填字游戏等脑力活动可使患痴呆症的风险降低46%[1]。

玩电脑游戏怎么样？作为我们平时放松和娱乐的一种方式，有些电脑游戏确实需要动脑子才能通过考试。研究表明，对于认知功能正常的人来说，玩一些具有认知训练功能的电脑游戏，有助于保持良好的认知能力[2]。但是对于认知功能受损的人来说，玩电脑游戏对认知功能的保护作用还不清楚[3]。

最近，来自纽约州精神病学研究所的D. P. Devanand团队在《新英格兰医学》 (NEJM)杂志的子刊NEJM Evidence上发表了一项研究[4]，比较了电脑游戏和纵横字谜对轻度认知障碍(MCI)患者认知功能的保护作用。

结果显示，经过78周的训练，电脑游戏组受试者的认知功能与基线相比略有下降，而纵横字谜组则有明显改善。此外，电脑游戏组海马体积和皮质厚度的减少比填字游戏组更明显。

这表明，对于有认知障碍的人来说，精神锻炼可能仍然是传统的好方法。用技术改变了生活，但认知功能受损的人，可能无法很好地理解认知训练电脑游戏(尤其是没有接触过电脑的老年人)，因此很难从中受益。

报纸首页截图

这项临床试验(NCT03205709)于2017年11月至2020年2月在哥伦比亚大学/纽约州精神病学研究所和杜克大学医学中心进行。受试者为55-95岁的MCI人群(根据韦氏记忆量表-，逻辑记忆的延迟回忆得分可分为早期MCI和晚期MCI)，简明精神状态检查量表得分范围为23-30分。

将受试者按1: 1的比例随机分为电脑游戏组或填字游戏组，并按研究中心、年龄(70岁及& gt70岁)和早期或晚期MCI。他们的训练分为两个阶段。第一阶段是前12周，他们完成每周4次、每次30分钟的初始训练课程，第二阶段是随后的第20、32、42、52、64和78周，他们进行每周4次、每次30分钟的强化训练。

计算机组的每次训练包括从18个可用模块中随机选择的6个模块，这些模块涵盖记忆任务、匹配任务、空间识别任务和处理速度任务。随着时间的推移，电脑游戏的难度会随着参与者的游戏表现和认知表现而升级。

填字游戏组的难度设置为中等难度(相当于《纽约时报》周四的填字游戏)，难度不随时间增加。如果受试者在30分钟训练的前15分钟完成了填字游戏，他们将做第二个填字游戏。

填字游戏(来源：哥伦比亚大学)

研究的主要终点是11个阿尔茨海默病评估量表-认知量表(ADAS-Cog，0-70，分数越高，认知障碍越严重)的分数在78周时与基线相比的变化。次要终点包括神经心理学测验综合Z评分在78周时相对于基线的变化、加州大学圣地亚哥分校简明任务型生活能力测验(UPSA，0-100，评分越高，功能表现越好)、旁观者报告的社会功能活动问卷评分(FAQ，0-30，评分越高，日常生活活动障碍越大)。

在本研究中，载脂蛋白E4基因型、通过基线MRI计算的海马体积和基线宾夕法尼亚大学嗅觉识别测试得分被用作协变量，以控制这些因素对主要终点分析的影响。此外，研究了从基线到第78周海马体积和皮质厚度的变化。

最终，107名受试者被纳入研究，其中电脑游戏组51人，纵横字谜组56人。受试者的平均年龄为71.2岁，其中58%为女性。两组在基线时的人口统计学数据没有显著差异。

在第78周，电脑游戏组的ADAS-Cog平均得分比基线增加了0.4分(9.53至9.93分)，而纵横字谜组则下降了近1分(9.59至8.61分)。

校正后的ADAS-Cog评分变化最小二乘均值(LS均值，校正组间不平衡因素后的校正均值)显示，电脑游戏组受试者认知障碍轻度加重，而填字游戏组则显示改善(两组LS均值差：-1.44分，P=0.04)。

进一步分析发现，早在初始训练结束时，即第12周，两组的ADAS-Cog评分LS平均分之差为-1.35分。

rc="https://msimg.bioon.com/bioon-com/20221121/22ae4fccdaed42b2965c38e8a4d35d6e.jpg"/>

两组受试者ADAS-Cog分数变化LS均值

同时，研究结果还表明，到第78周时，ADAS-Cog得分改善超过2分的受试者在电脑游戏组占25.0%，在填字游戏组占37.3%。此外，在晚期MCI受试者中，ADAS-Cog得分变化在在第12周（LS均值差异：-1.92）和第78周（LS均值差异：-2.45）时，均表现为电脑游戏组认知功能下降，填字游戏组认知功能改善，但在早期MCI组中未观察到这种差异。

这表明在改善MCI受试者认知方面，填字游戏的效果要好于电脑游戏，且认知功能越好，这种差异越明显。

在次要终点方面，两组的综合神经心理测试得分变化以及UPSA得分变化无明显差异，而经校正后的FAQ得分变化则显示电脑游戏组功能下降要大于填字游戏组（LS均值差异，-1.08分）。

两组受试者FAQ得分变化LS均值

研究人员还分析了两组MCI受试者进展为痴呆的风险，填字游戏组56名受试者中有6名（10.7%）在随访期内被为痴呆症，而电脑游戏组51名受试者中有8名（15.7%）被诊断为痴呆症（优势比为0.65）。相反，填字游戏组56名受试者中有17名（30.4%）从MCI恢复到正常认知，而游戏组51名参与者中有12名（23.5%）恢复到正常认知（优势比为1.41）。这再次证明了在改善MCI受试者认知方面，填字游戏的效果要好于电脑游戏。

对于海马体积和皮质厚度，在调整了基线水平后，第78周时，电脑游戏组受试者的海马体积下降幅度大于填字游戏组（LS均值差异：34.07），皮质厚度的下降则同样明显（LS均值差异：0.02）。

总的来说，本研究证明了对于MCI人群，填字游戏在改善认知方面要优于电脑游戏。

虽然电脑游戏的娱乐性更好，但其相比于填字游戏等传统的脑力活动更为复杂，对于认知功能已有损伤的患者，不利于其认知功能的训练。因此，针对认知功能受损水平不同的患者，应选择合适的脑力锻炼方法。

参考文献

1.Valenzuela MJ, Sachdev P: Brain reserve and dementia: a systematic review. Psychol Med 2006, 36(4):441-454.

2.Preiss M, Shatil E, Cermakova R, Cimermanova D, Ram I: Personalized cognitive training in unipolar and bipolar disorder: a study of cognitive functioning. Front Hum Neurosci 2013, 7:108.

3.Hill NT, Mowszowski L, Naismith SL, Chadwick VL, Valenzuela M, Lampit A: Computerized Cognitive Training in Older Adults With Mild Cognitive Impairment or Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Psychiatry 2017, 174(4):329-340.

4.Devanand DP, Goldberg TE, Qian M, Rushia SN, Sneed JR, Andrews HF, Nino I, Phillips J, Pence ST, Linares AR et al: Computerized Games versus Crosswords Training in Mild Cognitive Impairment. NEJM Evidence, 0(0):EVIDoa2200121.

版权声明 本网站所有注明“来源：100医药网”或“来源：bioon”的文字、图片和音视频资料，版权均属于100医药网网站所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任。取得书面授权转载时，须注明“来源：100医药网”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。

87%用户都在用100医药网APP 随时阅读、评论、分享交流 请扫描二维码下载->

医药网新闻