药品说明书是否受保护医界意见不同

　　“关于知识产权著作权中的药品说明书是否给予司法保护、明确相关法律界限”，最高人民法院面向社会广泛征集修改意见。对此，医药界的众多专家以及法律界的人士也积极参与讨论，但是意见不同，大至分为三种意见。

　　第一种意见认为，药品说明书包含了独创性的科研劳动成果，在文字组合上具有独创性，应该受到著作权法保护。药品说明书作为产品说明书的一种具体形式，属于《著作权法》所保护的自然科学领域内的应用型“文字作品”。我国《著作权法》第五条通过“排除法”对不适用该法保护的三种情形作出了详细列举，而药品说明书并不在该范围之内。

　　第二种意见认为，药品说明书是经行政部门审批的统一格式文书，不是药品说明书起草人的独立创意作品，不应享有著作权。同品种的仿制药和原研药本来就“相同”，其说明书内容，如适应症、不良反应、注意事项等，自然与原研药基本一致。如果药品说明书受到著作权法保护，就会获得“超级保护”，妨害公众利益。

　　第三种意见认为，药品说明书属于著作权法规定的合理使用，理由是：药品说明书是从繁复、庞大资料内容中，浓缩、分析、选择、重组有科学意义的数据资料，用文字表述成医生和患者较易懂的形式，具有一定程度的独创性，应属于《著作权法》所保护的作品，但药政规定仿制药说明书与原研药说明书的表达必须一致，目的是使公众得以知悉仿制药与原研药的药效相似或相近，方便医生或患者尽可能安全、合理地使用药物，属于为正当目的之合理使用，不构成侵害原研药厂药品说明书著作权。