医药商业须推进市场化

　　业内都有这种感觉：中国的医药商业是多、小、散、乱。中国的前三大商业仅占有全国总销售市场的20%左右，对比美国95%以上的集中度来说，差距还相当大。更令人揪心的是，在过去的5年来，前三大医药商业集中度提升的加速度呈下降趋势。而2008年的统计数据似乎也说明，虽然集中度提升的趋势是存在的，但就目前来看，上升的速度实在有限。既然集中度还很低，那么，集中度提升的加速度应该是增加的，至少应该保持同样的水平。然而，数据表明的情况恰恰相反，这说明集中度提升遭遇到了很大的阻力，这个阻力来自哪里？
　　提升集中度的阻力来自于计划经济遗留下来的“垄断”、来自于医药商业领域的竞争不充分以及计划经济最后的堡垒－－医院的“拒绝市场化”。
　　从统计数据来看，这些年来，医药商业集中度虽然有所提升，但不断降低的加速度，显示出“垄断势力”的阻力正变得越来越大。怎么办？只有通过充分的市场化，才能真正解决中国医药商业的多、小、散、乱的问题。
　　国有企业改革初期，国资委等有关方面就制定出了国资逐步撤出充分竞争的非战略性产业的政策。医药商业显然属于非战略性的竞争性产业。但这些年来，国资撤退的速度很缓慢，因为医院改革滞后，管办不分，医院成了阻挡市场化的坚固堡垒。这导致我国的药品流通费率高达６％，大约是美国医药商业巨头费用率的４－５倍，是民营医药商业九州通的２－３倍。
　　从经济学上分析，这些多出来的费用率，就是被侵占的消费者福利。可以说，是商业公司养活了大批员工，如果降到美国的标准，就会造成大批人员失业。问题是，消费者只需要吃药，而养活社会闲散人员，显然应该是民政局的职责。
　　就是因为我们商业的费用率长期保持在６％以上，这么高的费用率，才使本该“死去”的企业死而不僵，甚至活得非常滋润。
那么，６％的费用率花在哪里？大家心照不宣，主要来自于医院，只有医院进价越高，自己赚得就越多。只有医院对价格高度不敏感，甚至是负敏感，才能有效解决高费用率的问题。所以，医药商业要市场化，主要应该解决医院配送的市场化。
　　这个办法不是不能搞，我们的卫生部门搞药品招标，就可以搞得乐此不疲；依我看来，把医院商业配送纳入招标环节进行招标并无难度。而且要真正地搞市场化的招标，按照费率最低者中标，那么，显然不需要６％的费率，２％也就差不多了。２％能干好的事情，我们用了６％还干不好，这就是医药商业种种问题的根源。
　　医院商业配送高费用率的问题，与医药商业体制本身问题不大，主要是医院管理体制存在问题的反映。医改“管办分类、医药分离”的纲落实不了，中国的医药商业注定要低效率，注定多小、散、乱。这就又要说到医改了。
　　让明眼人感到担心的是，某些主管部门，不是在走市场化路线，而是以改革的名义强化部门权力，用各种扭曲的招标模式来形成事实上的垄断。有坊间传言，河南省卫生部门就准备把全省的新农合配送资格招标给一家不知名的公司，招标的原则是低成本吗？是低费率吗？是降低消费者负担吗？这个只有负责招标的人士知道。
　　更令人担心的是，当前推出的医改方案中间，关于基本药物“集中招标，统一配送”的游戏规则，本意是为了降低费用，搞好市场化。但如果缺乏公平的执行规程，给地方上的“歪嘴和尚们”随心所欲地念经，以招标的名义行权力寻租之实、最终变成垄断的状况，将会严重阻碍医药商业的市场化发展。
　　医药商业只有符合市场化、符合绝大多数群众利益，才会成为国家的政策，才能得到百姓的欢迎。彭德怀元帅曾经在朝鲜把美军赶到三八线之南的时候，说过一句很震撼的话：“帝国主义国家在海岸上架几门大炮就能占领一个国家的时代一去不复返了。”
医药网新闻