高值耗材限价令使医械市场波澜再起

 　　长久以来，看病难、看病贵已成为社会广泛关注的热点和难点问题。看病难一方面是因医疗资源不合理配置造成的，另一方面和药品价格、医疗设备检查费用也有着密切联系。

  　  与前些年相比，经过十几次药品降价，群众反应强烈的药价高问题有所缓解，而大型设备检查费仍居高不下。

　　卫生部统计信息中心发布的数据显示，器械检查费用紧随药费之后，成为病人的第二大负担。为此，国家发改委、卫生部联合发布了《关于制定和调整大型医用设备检查治疗价格的指导意见》，以图扭转医疗器械检查费居高不下的状况。现在，国家发改委又将整治目标锁定在医疗器械的价格上。

    　价格混乱引人注目

    　此前，针对医疗器械市场的混乱状况，国家也曾采取过一些措施。2003年，发改委明确提出限价要求，一些地方也制定了相应政策，例如，上海当年就在全国率先推出“一次性医疗器械价格管理办法”。

　　但这些举措收效都不明显。2004年，全国八省市开始试行医疗器械集中招标采购。经过集中采购，耗材价格确有下降：心脏介入类耗材降价约37.60%，人工关节降价24.26%，心脏起搏器降价比例为15.21%。但此类产品价值与价格背离的情况依然未根本改变。

   　 不久前，国家审计署对卫生部和北京市所属10家大型医院的药品和高值医用消耗材料的价格进行了审计。审计发现，医疗器材进行转手加价以进口器材最为严重。在抽查的6类35种进口高值器材中，卖给医院的价格平均为报关价的3.34倍。

   　 有植入物材料经销商道出了个中秘密：“生产商一般会以公开报价的35%-40%的价格卖给经销商，经销商通常以总价的50%往上加价，而医院则会在进货价格的基础上，加价5%后卖给患者。”

　　以一个国产植入器械为例，其市场公开价为9000人民币。也就是说，在这个环节中，生产商以3600元出手，经销商再以8100元卖给医院，医院则加5%后，卖到患都手中就成了9450元。在流通过程中，这种医疗器械“增值”了5850元。更有甚者，有业内资深人士介绍说，一种骨科植入耗材的出厂价仅为3000人民币，但到了医院的价格就成了16000元，翻了5倍多。类似这些问题在业内绝非个别现象。

  　  医疗器械，特别是人体植入物价格虚高、有利可图，现已成为公开的秘密，吸引了大量中间商介入。不过，目前有关部门，还未出台切实有效的控制措施。在刚刚闭幕的“两会”上，众多代表、委员都对“看病贵、看病难”表示了极大关心，《征求意见稿》在这个时候出台，可谓抓住了“大好时机”。

   　 监管面临实际困难

    　另外，从现实操作的层面来看，医疗器械的价格管理也并不容易。国内医疗器械的销售渠道有两种，一种是厂家直销到医院，另一种是通过代理商进入医院。定价权基本掌握在厂家或代理商手中，而医院则按比例加价。

    　在科技含量较高的植入或介入物医疗市场方面，国产同类器械总体水平还较低，进口产品占优势地位。如果一独家代理商“一口咬住”价格，谁也了解不到进货时的真实价格。

　　由于国内医疗器械尚未形成真正的竞争，如果生产同类、同标准医疗器械的厂家达成默契，组成价格保密联盟；同时，患者又需要这样的产品，在这样的市场供求况状之下，价格监管将怎么进行呢？回想十多年前，当时国外的CT等高端产品为什么价格长期居高不下？一个主要原因就是“舍我其谁”的供求状态。后来因以东软为代表的国产CT崛起，最终才打破价格坚冰。总之，限价动机虽好，但最终效果还离不开市场背景。

    　有经销商直言不讳地说，不要认为从经销商到医院间的一大块利润都归了经销商，其中还有很大一部分给了医生个人。仔细分析该经销商的说法，我们不难得出一个结论。

　　假定按照国家规定的加价比例进行操作后，生产商完全可以通过各种名目的费用，将出厂价与原先价格间的差价返还给经销商，经销商则还将这部分利润返还给医生，这样的结果是植入物医疗器械的价格仍旧下降不了。

   　 业内有资深人士认为，这是国家第一次直接针对医疗器械行业的价格进行的行政干预，无论市场结论是什么，离高值耗材的降价已经不远了。