试点未全推开 公立医院改革亟需政策扶持

　　从16个公立医院改革试点城市名单公布至今已有半年，除了镇江、鞍山等方案已报卫生部和国务院医改办备案，尚有部分城市的方案仍停留在省医改办审核阶段；16城市进度不一，均期待后续政策的支持从进行情况来看，改革瓶颈已然清晰而突破口却云遮雾罩。

　　中国医药企业管理协会会长于明德在近期召开的某论坛上如是评价说：“公立医院的改革并不快，看到很多医院院长并不知道自己的医院下一步应该怎么改，说明公立医院改革在大部分医院没启动。医改方案发布了一年半都没启动，三年怎么能完成？”
 

　　公立医院改革试点未全推开
　　在16个试点城市中，镇江、鞍山、潍坊、七台河、芜湖、马鞍山等多个城市的医改试点实施方案经审核批准后，已报卫生部和国务院医改办备案。除了16个国家级试点城市之外，全国各地还有30个省市级试点城市共214家公立医院将进行试点。
 
　　上海、镇江、芜湖、马鞍山、宝鸡、厦门、鄂州等几个城市，已经全面启动公立医院改革工作。很多非国家试点城市如北京、成都等，也围绕公立医院改革“一个目标、三个区域、九项任务”进行了大刀阔斧的改革。相较之下，尚有部分国家试点城市的医改方案仍停留在省医改办审核的阶段，距离全面实施还有明显距离。
 
　　由于《关于公立医院改革试点的指导意见》给地方政府留下了较广阔的探索空间，各地对于“管办分开”、“医药分开”的理解又不尽相同，因此，所呈现的实施方案也各有千秋。
 
　　对于公立医院管理体制的改革，目前已经通过的医改实施大致可以分为4种模式：一种是成立市政府公立医院管理机构，由市领导担任部门主任，相关部门参与，在卫生部门下设执行或办事机构，或者由卫生局负责同志担任办公室负责人，鞍山、七台河、芜湖、潍坊、遵义等地执行该模式；

　　一种是在卫生局内成立管理公立医院专门机构，管理医院人财物，行使出资人职能，北京、洛阳即采用该模式；

　　一种是直接委托卫生行政部门履行出资人职责，政府不设立新的专门管理机构，如镇江和宝鸡；此外，还有在卫生行政部门之外成立公立医院管理机构，如马鞍山和昆明等。
 
　　在公立医院法人治理结构方面，组建医疗集团的医改方式比较流行。镇江、马鞍山、芜湖等城市均有此模式的医院集团；而深圳则在原有的北大深圳医院院务委员会管理模式、南山人民医院理事会模式、龙岗区医管中心等基础上，正在探索委托企业管理的模式。
 
　　试点财力差距巨大影响进度
　　因为地方财力存在着巨大差距，因此16个城市所制定的医院试点方案区别较大。上海、厦门等“不差钱”城市的改革原本起步就比较早，改革力度比较大，目前的进展也相对快一些；而一些中西部城市由于财力有限，掣肘较多，方案一般很少有激进举措。有些试点城市是全市范围一次性铺开，改革涉及对全市所有公立医疗机构，也有城市仅针对本市内部分医院进行医改，取得经验后逐步推开。
 
　　亟需政策支持
　　对于公立医院改革试点的缓慢进度，于明德如是说“公立医院改革卡在哪儿？很多人说卡在钱上，实际不是卡在钱上。改革是一个体制上的变化，钱是不可或缺的，但是除了钱以外我们还需要很多东西。”

　　马鞍山市副市长王晓炎建议卫生部应该建立维护公立医院公益性的量化指标体系，指导全国的医改试点不偏离正确轨道，也让各级卫生行政管理部门在监管中做到有依据、指标和量化，约束有手段。
 
　　潍坊市副市长王桂英则举了药事服务费的例子。潍坊市在医院改革过程中，在增设药事服务费并纳入医保范围这一环节中遇到了障碍，当时就遭到了社保部门的强烈反对，社保部门认为这不符合国家规定，纳入报销范围没有正确依据。