药品的“中标就死”现象该如何认识？

　　所谓“中标就死”，是指在集中招标采购前招标人普遍应用、采购量较大的品种，中标后采购量陡然下降，甚至出现“零采购”现象。那么，明确了药品采购数量，就可以避免“零采购”现象吗？答案是否定的。形成“零采购”现象主要原因有以下三点：

　　一、中标药品被其他同类药品替代。

　　如果选择一些招标人普遍应用、采购量比较大的品种进行集中招标采购，不能对纳入集中招标采购目录的品种实行封闭管理，中标药品很容易被其他同类品种替代，“大品种”变成了“小品种”，“小品种”变成了“零采购”。

　　二、处方回扣被迫减少或取消。

　　集中招标采购形成的投标竞争压缩了处方回扣的空间，有些价格降幅较大的中标品种甚至无法继续提供处方回扣。一些依靠处方回扣的带金销售品种很快就会失去市场，形成“中标就死”或“零采购”现象。

　　三、招标人没有确认中标品种。

　　药品集中招标采购的采购联合体包括的医疗机构较多，用药层次和采购习惯存在较大差异。为了满足医疗机构不同层次的用药需求，在评标时普遍采用分质量层次确定中标品种的做法。评标委员会通过评审和比较决定的中标候选品种往往数量较多。在《工作规范》发布前，各地普遍把评标委员会推荐的品种直接作为中标品种，招标人不进行中标品种确认。造成中标人要求其中标药品被所有招标人采购，而招标人又不可能采购所有的中标品种。一些中标人虽然拿到了中标通知书，却在整个采购周期内难以进入医疗机构，也是形成“零采购”的一个重要原因。

　　可见，“中标就死”和“零采购”的根本原因在于集中招标采购运作模式和项目管理存在严重缺陷。针对各地普遍反映的“中标就死”和“零采购”现象，《工作规范》明确了一系列针对性很强的规定，如要求按类别、按通用名称选择、确定集中招标品种，对通过集中招标和集中议价不能成交的品种实行备案采购，由招标人根据评标委员会推荐的中标候选品种确认中标药品品种，等等。如果这些规定能够落到实处，就可以从根本上杜绝“中标就死”和“零采购”现象。