中药注射剂安全性再评价让企业迷茫

　　日前，由中国中药协会主办、北京康派特医药经济技术研究中心承办的中药注射剂安全性再评价政策趋势及技术标准研讨会，其场面火爆，短短十来天的会议筹备期就有110人报名，现场则涌进150多人，不少相关企业都是分管副总带领相关负责人参会。

　　该研讨会对如何推进中药注射剂安全性再评价工作进行了探讨，其中还热议了当前的联合研究思路。中药注射剂安全性再评价正处在一个最为纠结的阶段，当前跟中药注射剂相关的大小动静，都让企业绷紧了心中的弦。

　　生产工艺与制法标准的矛盾

　　照目前来看，安全性评价工作存在较大的技术风险和政策实施难度，许多企业处于迷茫和畏难之中。据了解，企业关注的焦点之一是经过长期临床疗效安全性验证的产品，是否还需补充一系列非临床药理、毒理研究和临床的有效性研究。

　　现有约140个中药注射剂品种中，只有十几个属于卫生部或国家药监局按照新药标准审批的。这些品种按照新药的要求进行了一些基础研究，而其他的大多是地标升部标或者地标整顿升为局标的老品种，基本没有开展过相关的基础性研究。

　　按照SFDA3月29日发布的《中药注射剂安全性再评价技术评价指导原则（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），这些老品种都需全面开展非临床安全性、临床安全性和有效性研究，如果已有的研究十分充分、科学性比较好，可以根据情况有针对性地补充部分研究内容。

　　企业关注的另一个焦点，落在工艺评价和认定上。

　　在《征求意见稿》的附件3《中药注射剂安全性再评价生产工艺评价技术原则》中，规定生产工艺不得与法定质量标准的制法相违背。事实上，几十年来，不少企业都对生产工艺进行了革新，大部分企业的工艺变动报省级药政、药监部门作了标准复核；有些企业出于技术保密原因未将这些优化工艺参数上报批准或备案，造成现生产工艺与质量标准的制法存在相违背的情形。

　　针对这种情况，SFDA在《关于进一步做好注射剂生产工艺和处方核查工作的通知》中要求：各省药监局对现有生产产品开展工艺核查并建档，并依据此工艺进行日常监管。

　　对于上述相违背情形的认定上，正大青春宝副总裁许正宇及生产总监聂晶建议，如果按照几十年前批准的制法，生产出来的产品安全性可能更没有保障。应该实事求是，尊重大生产过程中科学技术进步的客观事实，以2008年各省局核准和建档的工艺为基础进行安全性再评价，如果这些改变以提高产品安全性、可控性、均一性、稳定性为目的，不应作为违背工艺的先决条件否决进入再评价的门槛，否则很多企业只能放弃这些品种生产。

　　联合研究进行时

　　对于大多数品种来说，非临床、临床、工艺等都需要开展全面评价和研究，全部做下来，一个品种大约需要1500万-2000万元。如果有五六个品种，就要投入上亿元。这对很多企业是沉重的压力。由此，SFDA鼓励同品种生产企业、企业与科研机构联合起来开展安评工作。

　　据了解，联合开展安评工作，目前的困难在于同品种各企业的工艺、质量标准存在一定差异。究竟以哪家工艺或者标准为相对统一的工艺主体路线、以哪家产品为代表来进行临床研究、研究出的结果是否能代表其它企业等等问题，都是需要严格论证的。

　　李磊表示，建立安全性再评价公共平台的目的是形成合力，整合资源，协调企业间在工艺标准、临床方面的共性问题，从而减轻安评成本。企业之间为工艺、标准的逐步统一而打架争论是一定的、正常的，关键在于各企业会为安评这一共同目标而达成共识。双黄连注射液、参麦注射液和生脉注射液相关品种都经历过或正在经历这一阶段。

　　不过，许正宇、神威药业副总陈钟等则认为，联合开展研究在技术和法规上行不通，开展起来会困难重重。他们表示，各企业产品质量差异大的原因是工艺制法不同，控制水平不同，甚至药材来源不同，即使企业间达成一致意见而统一为某一家的工艺，或许会涉及工艺更改或与原制法相违背。

　　据了解，中国中药协会已正式成立中药注射剂安全性再评价研究课题组，目前正积极协调相关企业，尽力推进同品种企业联合开展药学研究。从协会的角度，房书亭表示，中药协会成立的公共研究平台将组织同品种多家企业共同参与协调标准，寻求标准基本统一且保留相对独特的技术要点是一项十分迫切而又重要的工作。