中医药发展方向看标准还是效果？

　　中医药发展方向看标准还是效果，这是每一个专业人士应该去深思的问题。首先应思考的是中医药的标准问题，然而建立标准是需要科学研究作为基础的。正是因为如此，医学标准的强制性非常有限。

　　一个被全世界接受的共识是，当现有的医学技术不能有效诊断、预防或治疗某种疾病的时候，应该鼓励患者与医生之间达成实验性治疗协议，并把治疗结果作为今后继续研究的依据。换句话说，标准与实效之间的关系是：效果决定标准。

　　在美国有很多人使用藿香正气水治疗腹泻。然而它的有效性，不必科学化就被认可。

    　花露水和风油精，用于蚊虫叮咬有着显著的效果。欧美的很多大型化妆品制造公司都在模拟这一中医配方，这说明优秀的技术会逐渐转变成生活常识，不必医生推荐而走进人们的健康生活。

   　 中医界的又一个特例就是聂文涛的糖尿病研究。有专家认为，聂文涛注重效果的理论表达，而不是迁就理论改变效果。聂文涛的这种做法表面上不守西方规矩，实际上却恰恰打动了西方人。聂文涛正是保留了中医技术的效果优势才会被重视。

　　最让西方人迷惑不解的是中医经络学说。在很多反对者眼中，经络学说荒诞不经。然而，以经络学说为基础的针灸技术，在西方很多国家最先被承认。医学伦理学的原则是，如果确实有效，即使理论不被理解也必须允许使用。这就是对生命的真正尊重。

  　  按照西方的科学哲学思维，如果有效但不被理解，则属于发现新的现象，由此应该发展理论。因此，向西方人展示效果比展示科学性更具有意义。

    　效果拓宽了中医药产品的市场空间。有专家认为，中药西化的结果丧失了疗效，却没有赢得西方市场。实际的情况可能更让人震惊。因为中药西化之后，效果和安全性都发生了改变。近年来爆发的一些列重大药品事故：鱼腥草注射液、刺五加注射液等，都是中药现代化改造之后出现的。安全性差、效果降低，会进一步丧失中医药市场。

　　甚至有专家指出，中药研发方向错了，把国外研制西药的方法拿来研究中药，投入大量的资金，五六年来没搞出一个成果。在国外，也只是把中药材当成了制作西药的材料。

　  专家指出，如果真是洋中药大举进口我们要放鞭炮庆祝了，这证明西方人开始认可中药，事实正好相反。我们一定要把中药打入国际市场是不现实的，我们的路走错了。有效果才有市场，中医药的发展方向应该是提高效果，而非所谓科学化。毋庸置疑，提高中医药效果就是中医药发展的方向。