确定评标专家应兼顾公平和效率

　　这里所说的公平，是指所有符合评标专家条件的人选在随机抽取时享有平等的机会；这里所说的效率，是指评标专家在评标时用最短的时间、最低的成本筛选出最佳中标候选品种。

　　选择评标专家时，公平和效率是对立的，又是统一的。如果片面强调公平，采取完全随机的方式抽取评标专家，药品采购数量大、有特殊用药需求的招标人可能没有合适的人选进入评标委员会，使评标委员会的组成没有广泛的代表性；评标专家的专业构成将无法控制，使评标委员会的专业水平、业务能力无法胜任评标活动。

　　所以片面强调公平的后果是牺牲效率。如果片面强调效率，把药品采购联合体内最能胜任评标活动的专家筛选出来，组成评标委员会，可以在评标过程中获得最高的效率。可是这些评标专家将会不可避免地成为投标人的“公关”目标，使评标活动难以实现公平。

　　选择评标专家时，没有公平，就不会有可持续的效率；没有效率，任何公平都会失去应有的意义。成功的评标活动要求招标人在确定评标专家时必须实现公平和效率的平衡和统一。

　　考虑到集中招标采购同纠正药品购销中不正之风的关系，在集中招标采购的起步阶段，应当在保证效率的前提下突出强调公平。《工作规范》和《文件范本》对确定评标专家的规定，充分考虑了效率和公平的统一。

　　例如，《工作规范》提出的分层随机方法，分层是为了保证效率，随机是为了保证公平。为了保证效率，在抽取评标专家时应当事先合理确定评标委员会的专业构成，让采购量大、有特殊用药需求的招标人有一定数量的专家进入评标委员会。

　　如果药品集中招标采购项目对评标专家的条件有特殊要求，随机抽取不能使招标人获得满意的效率时，可以考虑使用在有关部门的监督下由招标人直接确定评标专家的做法。为了保证公平，有关政府部门应当根据当地的实际情况，调整评标专家应当具备的条件，扩大专家库的规模，使专家库的规模符合分专业、分单位进行随机抽取的条件，并尽可能采取计算机随机抽取的方式。

　　随机并不是实现公平的唯一方式。如果采用电子商务方式进行药品评标活动，每个评标专家的评分、投票都会被记录、公布。在加上对减去的最低分和最高分的统计分析，不公正的评标行为在评标过程中会暴露无遗。