医改“管办分开” 医疗机构营利也“公益”

医院营利与公益并不矛盾。任何组织，只要永续经营，就必须“赢利”，即“进”大于“出”，否则迟早都要关门。但是，不赞成医院直接赚患者的钱。买衣服、买鞋子可以自己选，但看病就医却选不了，因为这需要专业知识，不懂专业病了就根本不知道该做什么检查、吃什么药或者要不要开刀。所以，医疗产品一般不该由患者直接购买，用经济学术语讲，就是信息不对称，市场失效，必须借助懂得医药专业知识的“人”帮助监督。

   
那么，这个“人”应该是谁，是政府吗？专家认为，不能完全交给政府，因为政府只是用别人的钱为别人办事。国际经验表明，最适合的“人”是赢利性医疗保险机构，他们的“产品”就是“帮助参保人以最低的成本获得最佳的医疗服务”，是为自己利益而战。而对于官办的独家垄断性医保组织，参保人没有选择的余地。很多反对公立医疗机构赢利的人都要求政府加大对医院的直接投入，这实际上是逼医院将政府看成更重要的客户，也等于间接地降低了患者和医疗保险机构对于医院的重要性。

从投资的角度讲，投资医院不赚钱，且不说谁愿意投资办医院，就是肯投资，没钱赚，剩余权又有多大价值、谁有兴趣花精力管理？最终是，效益好的医院员工待遇非常高，而效益差的医院的职工只好忍受不公平的待遇；好医院越来越“精英化”，差医院越来越“破落化”。这就是所谓的医疗资源分布不均衡，也是患者就医困难的原因之一。

   
专家认为，目前医改所提的“管办分开”很好，对解决“内部人控制”有一定作用，不足之处是如何分开不是很明朗，分开后各自的目标是什么也不是很清楚。专家的想法是，“管”的应该负责制度建设，目的是保障有一个公平的竞争环境；“办”的应该负责医疗机构的投资，目的是实现国有资产的保值增值。

北京市准备成立“医院管理局”，就是一种很好的尝试。如此，好的医院才会“扩大生产”，提供更多的优质服务；差的医院就会逐渐萎缩，调整到一个合适的状态。总的来看，国有资产的闲置和浪费就会减少，资源配置效率就会提高，最后患者的就医也不会那么困难。

   
去年底出台的《关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知》，放宽了对社会资本办医的准入，符合条件的民营医院将纳入医保定点范围，享受和公立医疗机构一样的税收和价格政策，外资还可独资在我国开设医院。这很好，对公立医院改革也将可能起到一定的促进作用，但真的希望更多的社会资本举办医疗机构，则一定要建立一个公平的竞争环境，也即改变目前补供方的政策，将政府对医疗的投入直接补给老百姓，让老百姓再通过市场补给医院。