反垄断不是反所有的

　　反垄断”从字面上理解，就是反对垄断，可事实上不是这样。真正的反垄断，反的只是某些垄断背后对效率和公平的损害。而对于某些垄断，相反会给予大力支持，如专利权。因为保护这种垄断，能够促进效率和公平。另一些垄断，如城市供水，虽然有利于效率而不利于公平，却也不能简单地反，只能是采取措施加以限制，以提高效率和公平。

　　因此，所有反垄断的案例都至少要从两个方面来帮助决策是否执行：一是垄断是否存在，二是这种垄断是否造成了效率和公平的损失。从上述角度出发，复方利血平片原料药案就有很多值得推敲的地方，因为针对此案开出了首张罚单，对今后类似案件有一定的指导意义，所以必须引起重视。

　　根据我国《反垄断法》第十四条规定，山东潍坊顺通医药公司和华新医药公司控制盐酸异丙嗪，要求下游企业提高复方利血平片投标价格，获利后按每瓶1元标准返利，是违反了反垄断法。然而，判断垄断事实是否存在的前提，却是只有该产品在相关市场难以为其他商品所替代，才能算构成垄断。

　　实际上，《反垄断法》第十五条也反映了这一精神。对于相关市场的界定，国务院反垄断委员会曾于2009年5月24日出过一份指南，明确规定界定相关市场的基本依据是进行替代性分析。而以我之见，复方利血平片只是品种繁多的降压类药物的其中一种，即使退出市场，都可以为其它降压原料药所迅速替代，未必能够构成垄断。

　　根据近年来的经济学文献显示，反垄断尽管转售价格维持协定可能在特定环境下损害竞争，如有助于达成卡特尔等，但他们也经常具有促进竞争的作用，比如促进品牌间的竞争、有利于新公司和新品牌进入市场等。考虑到其潜在的促进竞争的市场效果，大多数法官认为，转售价格维持不应再适用本身违法原则，而应该对转售价格维持协定进行个案分析。