基药招标“烫手”谁敢接

　　毋庸置疑，药品招标从卫生行政部门剥离，是医改方案早已明确的既定步骤。但从现实而言，由医保局负责药品招标这一改革在实施过程中将会存在各种困难。客观地讲，药品招标工作非常繁杂，医保是不可能全部拿下的，况且有些专业性强、使用量小的特殊药物，也是不可能交由医保招标的，医院作为办医主体来集中招标也是需要的。因此，在没有强大的技术支撑下，医保接手药品招标很有可能是“烫手山芋”。

   
　　药价虚高一直是社会反应最为强烈的问题，也是导致“看病贵”的重要原因。前不久，药品出厂价与医院零售价之间差价畸高的事件频频见诸媒体，央视曝光最高利润是6500%，而广东媒体曝光的最高利润更是高达9137.5%，药品利润没有最高，只有更高。药价虚高问题一次次地被推到舆论的风口浪尖。虽然药品利润如此之高，药厂却并非最大受益者，医药公司、医药代表、医院、医生分别攫取了更大的利润。因此，专家指出，只要医药公司、医院、医生包括药品招投标管理部门等各个环节利益均沾的“潜规则”不改变，药品中标价就很难回归合理范围。

　   
　　更有媒体评论直言“治药价虚高，要拿中间环节开刀”。此话不无道理。按照我国现行的药品集中招标办法，所有公立医疗机构的药品必须竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个审定公布的价格也叫中标价，中标价是医院采购药品的最高限价，因此，从这个意义上说，竞标价的制定成为影响药价的决定性因素。

   
　　药品招标制度实行10年来，药品暴利现象仍然难以根除，最终的解决办法，还是将定价权下放给具体的市场交易主体，由患者、医保机构和医院、药企、经销商来决定。新医改方案中明确提出“积极探索建立医保经办机构与医疗机构、药品供应商的谈判机制”。显然，上海此举是一种进步。由作为支付方的医保来负责药品招标，一个显见的好处就是更有利于费用控制。因为作为支付方，医保部门具有强烈的动机，医保目录中廉价和有效的药品就有希望进入医疗机构使用，并且还有实力与医药企业议价，从而进一步压低药品价格。

   
　　不过，在药品使用环节中，仅仅是解决了省级行政区内的准入问题，真正的采购仍必须由医疗机构来完成。也就是说，即便医保部门有了药品招标的权限，但实质上仍算不上是作为支付方来买药，医保部门仅是起到“付款”的功能，是否使用以及用多少中标药品，依旧由医疗机构决定。为此，医疗机构将可能会与药品供应商进行“二次议价”。这就更加令人担忧。

   
　　一方面，医保局作为“付款方”，可能会为了省钱，而尽让那些低价且效果并非最佳的药品进入招标“盘子”中，另一方面，从目前招标的实际情况来看，“二次议价”极有可能会变成“暗箱操作”，进而产生腐败现象，最终是药价确实降下来了，但会出现虚低现象，对药企而言有“压价”之忧，这就有可能导致相关药企弃标，直接影响到当地药品的使用。业内人士直言，如果上海医保局负责药品招标后采取“二次议价”的方式，则有可能因各医院采购的量不同，最终达成的采购价也不尽相同，最后造成同一种药“同城不同价”，从而引起负面效应。