基层医疗药房剥离障碍重重

　　基层医疗机构的药房剥离是实行“医药分开”的关键一步，而这一步还没正式迈开，就已障碍重重。  从湖南省公布的《关于湖南省医药分开试点的调查报告》来看，缺乏明确的补偿渠道，是这项工作难以为继的主要原因。而基层医院更加依赖药品收入，剥离药房之后的收入损失很难通过其他渠道补给，据相关医院人士透露，基层医院靠卖药所得占其总收入的50%以上，而其门诊药房又至少要占到医院药品收入的30%~40%，甚至有些医院达到60%。如果这一块收入没有了，估计院长都干不下去了。

　　2011年起，商务部一直在推动药房托管的试点，相比早年在南京尝试的“药房托管”，这一轮药房托管有着本质的不同。在医改的顶层设计上，需要彻底地取消“以药补医”，而医院药房剥离可看作是取消“以药补医”的第一步。业内人士指出：“商务部是要把门诊药房从医院剥离出来，然后把剥离出来的这部分业务，交给医药商业公司来做。未来将在南京等部分城市的社区医院开展试点工作，而且包括国药在内的多个医药商业公司将被列为试点企业。据悉，各个试点城市的方案或有所不同。”

　　取消药品收入难，建立基本药物制度，实施“零差率”销售，曾被认为是破解“以药补医”难题的良方，但是从实际操作的情况看，基本药物制度并未斩断“以药补医”的利益链条。 中科院经济研究所教授朱恒鹏认为，虽然社区医院名义上卖药是不加价的，但是医院包括医生与药商之间的利益环节并未被斩断，“返点”和回扣依然存在。因此，剥离医院药房被当作能够彻底斩断“以药补医”的根本措施。而长期从事处方药销售的药店也欲接受被剥离的药房，以此来获得更多的处方。

　　药房剥离这样的措施，却在医疗机构遇到了阻碍，医院显然不愿放弃药品销售收入，此外，医疗从业人员对“医药分开”持消极态度。在医疗机构的药品销售过程中，临床费用开支占药厂销售推广费用开支的过半比例，这些开支均进入了医疗从业人员的口袋。而诊疗过程的安全性也是一个不可忽视的因素。如果医生只负责诊断，在药店买药治疗，一旦出现医疗事故，责任的认定将变得更加复杂，医患纠纷可能将进一步加剧。