药品集中招标采购政策效果令人不尽人意

　　目前，我国实行的是药品集中招标采购政策，主要政策目标是规范药品流通环节，控制医药费用过快上涨。但从多年推行的实践来看，效果不尽人意。

　　药品收益率管制，包括药品加成15%、药品零差率等政策，造成了药品招标采购当中价格虚高、医生回扣等问题的出现，应取消药品收益率管制，在最高零售价政策之下允许公立医院自主采购。允许公立医院“二次议价”的改革思路，主要是以医疗机构作为招标采购的主体为出发点的政策设计，意在激发医疗机构的议价动力。而另外一种探索，则是在上海、长春等地进行探索的以医保部门作为招标采购主体。

　　同价格协商机制一样，地位已举足轻重的医保也能够在药品集中招标采购政策中发挥更大的作用。将药品招标采购移交给医保机构，也是延续了“谁出钱谁采购”的思路。这样医保在药品招标中可能会更有议价的动力。

　　上海尚未进入药品集中招标采购政策实际操作当中，而长春在高值耗材方面的采购已经有了相应的实践。今年5月份，长春医保局受驻长各级医院委托，依托长春市政府采购招标网向社会公开议价谈判高值耗材正式启动。而据长春医保中心的数据显示，6月12日，首次议价谈判进口耗材价格下降36%。

　　北京市官方已经表示，下一步公立医院改革主要考虑的内容之一便是推进药品和耗材采购、配送制度改革。而这项制度改革目前正在考虑的措施包括三个方向，即医保采购、集团采购和价格谈判机制，以此使价格逐步回归到合理水平。

　　药品集中招标采购政策的实施，医疗机构的问题核心仍然是医生。无论是二次议价还是医保招标的价格如何，医生都具有最终决定权。而如果医生的收入无法实现阳光化，贿赂问题便仍然无法解决，以药补医问题也就难以得到根治。

　　换言之，药品集中招标采购政策建立新的激励机制、提高医生收入是解决贿赂问题的“不二法门”，但由于公立医院的属性，这个问题却可以延伸到整个事业单位改革的大环境。