一诺值千金

　　很多产品本身是不错的，企业却急功近利地夸大产品宣传，让优秀的产品背负了过大的产品光环，产品做得越大越是加速了消费者的背离，这是活生生的夸大事实、失信于消费者的典范；很多团队曾经取得骄人的业绩，如今却一落千丈。归纳起来无非是营销政策、提成奖励变更，引发市场不满、员工不满，这些问题处理不善落了个“失信于人”的口实自然会受到相应的“惩罚”。

　　最近，笔者在粤西地区又发现了类似这样的真实案例，面临诚信危机的时候，人们会做出怎样的反应呢？

　　两家知名度都不错的药厂共同建立了第三终端营销团队，这本来是一件强强联合的好事情，最终却因为两家企业意见相左导致联合失败。在这一场分合中，受影响的不只是两家企业，还给市场造成了混乱。原合作方之一的××药业原定的促销政策为药店每购买25包产品送8支牙膏，可是配送到三环药业的赠品数量不及原促销计划的10%，最麻烦的是三环药业的《产品快讯》已经将企业的促销政策宣传出去了。

　　三环药业营销部经理H非常重视这个问题，第一时间和××药业联系看看能否采取一些补救措施，在确定企业无作为后马上向上级领导反映情况，并立刻组织销售人员参与讨论。讨论的主题是：金钱的损失和信誉的损失，孰轻孰重？销售员A认为此次事件由××药业造成，应该由××药业承担责任，我们对客户如实说明原因，顾客应该不会责怪三环；销售员B认为虽然此事件是由于××药业方面造成，但客户是因为信任我们才会支持本次促销活动，所以三环应该对本次促销活动负责；销售员C认为三环可以负责，但若以后经常发生类似的促销政策不兑现情况，将会是一大笔支出！

　　最后，经过三环药业的营销会议研究决定：××药业可以失信于人，但三环绝不能失信于客户，他们决定代替××企业履行此次促销活动的承诺，购买了1000多盒牙膏送给终端客户。

　　笔者想起了这样一个案例，IBM中国官方网站曾将价值约2000元的刻录机误标为1元，虽然公司及时纠正了该错误，但仍承诺将按1元的售价履行已经下单的订购。此举虽然使公司损失了很大一笔钱，但却赢回了无可估量的美誉。这个案例切实地印证了中国的一个成语：一诺千金。

　　以2000多亿美元销售额位居500强企业榜首的沃尔玛就是一个典型的成功案例，专家总结沃尔玛胜出的八大要素中就有两条为：诚信的服务、以客户为中心的诚信理念。

　　诚信两个字，也许只在一念之间，却决定了企业到底能走多远……