威望申报：应用基于风险的监查 让临床实验质量审核更高效

最佳的监查办法，是着重于症结需求的办法，而不是对能够影响患者平安或数据完好性的一切成绩全包全揽。最好的方法，是采取基于风险的监查（risk-based monitoring，RBM），或更为片面的基于风险的质量治理计谋（risk-based quality management，RBQM）。

FDA请求临床实验申办者，“供给监查，确保充沛维护受试者的权益、福利和平安，以及提交给的数据质量。”但因为行业不断以为，采取片面和资本密集的办法，是取得高质量成果的最佳办法，是以传统上，不断采用现场监查与100%源数据验证（source data verification，SDV）审核质量。如许的办法，不只昂贵、费时，也不克不及包管质量。

监管机构曾经看法到，最好的方法，是采取基于风险的监查（risk-based monitoring，RBM），或更为片面的基于风险的质量治理计谋（risk-based quality management，RBQM）。在2013年推举采取RBM；并在2016年采取经修订的ICH-GCP E6-R2指南，个中将RBM肯定为一切的强迫请求。在本年宣布的《行业指南：基于风险的临床研讨监查询答》（草案）中，重申：“基于风险的监查，是使申办者可以在临床研讨进程中辨认肯定息争决成绩的主要对象。”

近日，临床研讨组织协会（Association of Clinical Research Organizations，ACRO）宣布调研申报，具体剖析了ARCO成员在中应用RBM的情形。

RBM与RBQM办法

作为质控运动的根底，RBM是一种顺应性的临床实验监查办法，可以将监查重点和运动，导向关于受试者平安与数据质量最为须要的方面。RBM的两个次要构成部门是现场和集中监查（onsite and centralized monitoring）。现场监查包含源数据验证（source data verification， SDV）与源数据审核（source data review， SDR）的组合。SDV是临床实验监查的根本现实核对进程，经过对病例申报与原始起源停止穿插核对，确认数据的精确性，确保实验可以反复。SDR与SDV分歧，不触及对病例申报表的反省。SDR触及到审查源文件记载与计划合规性，相干方面必需确保症结流程与源文件记载充沛，契合药品标准（GCP）请求。电子数据记载的不时成长，集中监查（central monitoring，CM）获得越来越多的使用，使得文件审查、数据审查和剖析都可以近程展开，纷歧定须要向研讨场合差遣反省员。与EMA指南文件，现已将QBD与SDV、SDR、CM视为基于风险的质量治理（RBQM）全体办法的一部门。

在2019年7月举办的一次FDA研究会上，FDA药品审评与研讨中间迷信查询拜访办公室主任David Burrow博士指出，在现行的临床实验情况中，激烈鼓舞采取监查，把质量挺在前边，以质量为中间。在这种情形下，更为适当的做法，是将RBM视为“不会发生主要错误”的基于质量的系统的一个方面。

但一些人士以为，RBM自己是目标，而不是一个全体上基于质量系统的对象。在某些情形下，行业能够只是试图在曾经制订的协定根底上，采取RBM计谋。这种做法不太能够胜利，还会添加不用要的本钱。为了片面施行RBQM，制订了三个须要按次序履行的需要步调。起首，合同研讨组织（CRO）必需在实验前和实验时代展开。其次，应依据风险评价时代肯定的身分，制订明白的研讨计划。最初，依据风险评价与研讨计划，量身定制RBM办法。

主要的是，向RBQM迈进，不只是美国的监管重点，也是全球的监管重点。EMA对用于改良临床实验监查的质量权衡尺度，承受水平更深。2013年，EMA宣布了中，基于风险的质量治理指南。尤其值得留意的是，在RBQM次序流程方面，EMA和指南高度分歧：“应在计划设计开端时，就将（风险）下降办法归入计划和其它与实验相干的文件（例如监查筹划）。”

基于质量源于设计（quality-by-design，QbD）的，为临床实验监查供给了片面质量治理办法。QbD在最后的设计阶段，将质量整合到计划中，协助确保监查战略优先思索关于患者平安和数据完好性至关主要的身分。

在临床实验范畴，RBM并非新概念。银行业与航空工业应用RBM，已有很长汗青。临床实验中应用RBM，也超越10年工夫。据统计，2016年，归入RBM的新临床实验占比为18%， 2017年和2018年，这一占比辨别上升至41%和61%。但因为分歧的组织，对RBM的界说各有差别，是以，很难精确阐明RBM在临床实验中的风行水平；也无法答复在基于质量的系统中，RBM办法的施行能否恰当的成绩。虽然如斯，年夜量的证据标明，在监查中，RBM所发扬的感化越来越主要。