行业洞察

与前述几家完全依靠外部获得新药的公司不同，统计期间新分子实体上市数量排名前二的4家MNC药企，他们获批新药的来源更为均衡，几乎都由自主研发、共同开发、外部获得三种渠道组成。

据统计，这4家药企在统计期间上市了10款以上的新药。其中最多的诺华，平均每年上市2.14款新药，后三家罗氏、AZ、艾伯维并列，平均每年上市1.57款新药。

显而易见的是，尽管4家公司都有着令人艳羡的新药获批数量，但他们获得新药的策略却并不相同，这也给想要成为Big Pharma增加了路径识别的难度：到底何种策略才能使得创新与规模保持良性的平衡，以维持增长？

至今诺华仍在坐享其早期建立的内部研发的成果，在统计期间内诺华来自内部研发的产品达到5款，遥遥领先于其他企业。其中司库奇尤单抗上市三年便脱颖而出成为其核心的 扛把子 产品，沙库巴曲缬沙坦也在2021年接替了雷珠单抗，这两款2015年上市的自研产品在去年销售额合计接近95亿美元。

诺华未来的引擎要从内部研发转向外部创新。统计数据显示，其近五年（未统计2022年）上市的8款新药中有5款新药来自外部，其中靶向放射治疗药Lutathera（2018年上市）、小核酸药Leqvio（2021年底上市）都是潜力的 重磅炸弹 单品。

近两年诺华还进行了一系列重大调整以聚焦创新，比如在组织架构方面，整合制药和肿瘤业务，成立美国创新药部门和国际创新药部门，将策略、研发投资组合战略和商务拓展三个部门合并等。

而罗氏加上基因泰克后，其产品可算得上由内部研发驱动，在统计期间，加上基因泰克的罗氏内部自研产品达到6款，共同开发以及外部渠道共为5款。有业内人士提到，过于依靠基因泰克来研发是近年罗氏新项目多有波折的原因，数据上，统计期间与基因泰克相关的上市新药仅有Polivy（泊洛妥珠单抗，CD79b ADC）一款为近5年上市。这一定程度上意味着不管公司的早研能力多强，在新药创造层面不可能成为永动机。

与罗氏并列第二的阿斯利康与艾伯维，则是另一端（外部创新）的代表。这两家药企在统计期间都上市了11款新药，其中来自外部创新的比例也都是82%。从数据层面来看，AZ和艾伯维在获取外部创新上的方式上也相当接近，都青睐于并购。

不过在交易对象上，艾伯维在创新药方向上的并购以小型规模的并购为主，原因是其在2019年以630亿美元收购艾尔建美学后，不得不冷却并购以偿还债务。据了解从那时起，艾伯维一直将其每年的交易额限制在20亿美元，而在此前艾伯维也有过接近百亿美元的补强并购。迫于修美乐专利到期的压力，今年该公司在接受外媒的采访时表示，现在不再是这样了。

这五年由于在并购方向无法施展，艾伯维将重心放在了合作授权上。不过效果不太理想，首先在上市产品的市场表现上并不亮眼；其次在研管线缺乏活力，在IDEA Pharma发布的2023全球制药发明指数榜单中，艾伯维是发明指数TOP30中下降最厉害的。

AZ是另一番境地，尽管这五年内（未统计2022年）该公司缺乏自主创新的上市产品，但其外部创新却经营地有声有色。在AZ的营收当中，超过10%的销售额来自于过去3年内批准的药物，这使得AZ在类似规模的公司中处于前50%的位置。阿斯利康的成功有据可依，其在将药品推向市场方面（创新指数的核心指标），阿斯利康的研发成功率较高，为19%。

其在研管线以覆盖范围广泛、多样性，以及影响关键未满足需求的潜力，连续获得前述发明指数的第一名。AZ的活力来源主要归功于其这几年的有计划地布局。在其向来重视的并购上，AZ采取了不同规模的并购将自己的领域和品种扩大。比如对亚力兄制药的390亿美元的收购获得后者补体技术研发平台和诸多罕见病药物；同时有多笔中小型的补强收购。今年以来，AZ持续加大收购力度，先后收购了开发和心肾药物的CinCor、Treg细胞疗法公司Quell Therapeutics等。

医药网新闻