Nature：从基因组伤痕到转录组静默——单细胞多组学揭示大脑衰老的因果链条

大脑衰老的 细胞普查 ：谁在坚守，谁已改变？

很多人可能普遍认为，衰老必然伴随着大量神经元的死亡。然而，事实果真如此吗？

研究人员对19位年龄跨度巨大的捐献者（从4个月大的婴儿到104岁的百岁老人）的前额叶皮层（Prefrontal Cortex, PFC）进行了前所未有的精细剖析，总共分析了高达367,317个细胞核。前额叶皮层是人类高级认知功能（如决策、规划和社交）的 指挥中心 ，其功能状态直接关系到我们的。

结果出人意料。在这场跨越一个世纪的 细胞普查 中，研究人员并未发现神经元与胶质细胞的总体比例，或兴奋性神经元与抑制性神经元之间的比例，会随着年龄的增长而发生显著变化。这意味着，在健康的衰老过程中，大脑的基本 城市规划 和人口结构保持着惊人的稳定。我们并没有像想象中那样，在衰老过程中经历大规模的神经元 裁员 。大脑这座城市的居民数量，基本保持了稳定。

然而，稳定的大局之下，暗流正在涌动。变化发生在更精细的层面，体现在某些特定 职业 的细胞群体中。

一个显著的变化发生在少突胶质细胞（Oligodendrocytes）家族。这个家族负责生成髓鞘（Myelin Sheath），如同电线绝缘层一样包裹在神经元的轴突上，确保神经信号能够高速、准确地传递。家族中有两类成员：一类是 后备军 少突胶质前体细胞（Oligodendrocyte Precursor Cells, OPCs），它们是具有分化潜能的，随时准备补充和修复受损的髓鞘；另一类是 正式工 成熟的少突胶质细胞。

数据显示，随着年龄的增长，OPCs的数量呈现出明显的下降趋势（P= 1.31 10⁻ ），在婴儿时期最为丰富，此后逐渐减少。与此同时，成熟的少突胶质细胞数量则相应增加（P= 1.31 10⁻ ）。这个此消彼长的过程揭示了一个深刻的现实：年轻的大脑拥有充足的 维修储备力量 ，能够快速响应损伤；而衰老的大脑，其髓鞘的 维修团队 规模正在萎缩，再生和修复的潜力可能正在减弱。这或许是老年人神经功能恢复较慢的原因之一。

另一场深刻的变革，发生在抑制性神经元（Inhibitory Neurons）的内部。如果说兴奋性神经元是 油门 ，那么抑制性神经元就是大脑的 刹车 ，它们共同维持着神经环路的精妙平衡，防止 过度兴奋 导致的功能紊乱。研究发现，在一种名为SST阳性的抑制性神经元（IN-SST）中，衰老带来了显著的 转录噪音 增加，即细胞间基因表达的变异性（Coefficient of Variation）显著增大（P= 4.30 10⁻ ）。

这好比一个交响乐团，年轻时，所有的小提琴手（IN-SST神经元）都严格按照乐谱演奏，声音整齐划一；年老时，每个乐手开始有了一些即兴发挥，虽然还在演奏同一首曲子，但整体的和谐度下降了。更重要的是，这些神经元的 身份标识 基因，如SST和VIP，其表达水平在老年大脑中显著下降。这意味着，大脑的 刹车 系统不仅变得 嘈杂 和不稳定，其本身的 制动力 也在减弱。这可能导致大脑信息处理的精确度下降，甚至与某些老年期认知有关。

这场 细胞普查 告诉我们，衰老并非一场简单粗暴的 细胞毁灭战 ，而是一场关于细胞功能、状态和潜能的 消耗战 。大脑的基本框架得以保留，但其内部的运作效率、修复能力和调控精度，正在悄然发生着改变。

管家基因 的集体倦怠：一场席卷大脑的 节能 运动？

如果说细胞是建筑，那么基因表达就是室内的 装修和陈设 。通过分析每个细胞内的信使RNA（mRNA），研究人员得以窥见衰老过程中，细胞内部功能活动的变化。在这里，他们发现了一个贯穿几乎所有细胞类型的普遍现象，一个足以重塑我们对衰老理解的核心发现。

在比较老年组（超过65岁）与成年组（15至65岁）的大脑细胞时，研究人员总别出2,803个基因的表达发生了显著变化。令人震惊的是，绝大多数变化都是 下调 ，即基因的活跃度降低了。在所有细胞类型中，下调的基因数量都远超上调的基因数量（P= 2.44 10⁻⁴），其中L2/3层的兴奋性神经元表现得最为突出，有多达1,273个基因被下调。

这像是一场席卷整座 细胞之城 的 灯火管制 ，几乎每个房间都在主动或被动地调暗自己的灯光。那么，究竟是哪些 灯 被熄灭了呢？

通过基因功能本体（Gene Ontology, GO）分析，答案变得清晰而深刻。被普遍下调的基因，并非那些决定细胞身份的 个性化 基因，而是那些负责维持细胞基本生命活动的 管家基因 （Housekeeping Genes）。这些基因编码的蛋白质，是细胞这部复杂机器能够运转的基石，它们的功能覆盖了：翻译与核糖体、新陈代谢、物质运输与稳态维持。

例如，热休克蛋白HSPA8、细胞骨架蛋白TUBA1A以及其他八个基因，在所有13种被分析的脑细胞类型中都显著下调。这意味着，衰老的脑细胞，其蛋白质生产线效率降低，能量转换能力减弱，内部物流变得迟缓。这是一场系统性的、基础性的功能衰退。

这一发现引出了一个更深层次的问题：这种普遍的功能下调，对细胞来说意味着什么？为了回答这个问题，研究人员巧妙地利用了一个名为 DepMap 的公共数据库。该数据库评估了在中敲除每一个基因后对细胞存活率的影响，从而为基因的 重要性 或 必需性 （Essentiality）打分。

分析结果令人警醒：在神经元和小胶质细胞中，那些随着衰老而表达下调的基因，其 必需性 得分显著高于那些表达上调的基因（神经元：P= 7.33 10⁻⁷；小胶质细胞：P= 9.09 10⁻⁷）。换句话说，衰老的大脑并非在关闭一些可有可无的 装饰灯 ，而是在主动调暗那些维持生命的核心 应急照明系统 。

这种核心生命机器的普遍 倦怠 ，尤其是负责能量生产的线粒体（Mitochondria）和负责蛋白质合成的核糖体（Ribosome）相关基因的协同下调，强烈暗示衰老的大脑可能进入了一种 低功耗 或 节能 模式。研究人员进一步发现，这种下降趋势在40岁之后变得尤为明显。

这究竟是一种被动的、不可逆的系统衰竭，还是一种主动的、具有某种代偿甚至保护意义的战略性撤退？或许，通过降低新陈代谢率，细胞可以减少有害副产品（如活性氧）的产生，从而在 硬件 日益老化的情況下，延长自身的 使用寿命 。这个问题，该研究并未直接回答，但它无疑为未来的研究指明了一个激动人心的方向。

刻在生命蓝图上的 伤痕 ：解码大脑神经元的 突变指纹

如果说转录组的变化是细胞功能的 软件 更新，那么基因组的变化则是生命 硬件 蓝图上的永久性刻痕。我们的DNA，在漫长的一生中，不断受到内外环境因素的攻击，积累着各种各样的突变，这些被称为体细胞突变（Somatic Mutations）。由于神经元一旦分化成熟便不再分裂，它们无法通过细胞分裂来 稀释 这些突变，因此，每一个神经元的基因组，都像一本忠实的历史书，记录了从生命之初到最后一刻所经历的全部 遗传损伤 。

研究人员利用单细胞全基因组测序（single-cell Whole-Genome Sequencing, scWGS）技术，对来自不同年龄捐献者的100个神经元进行了深度测序，逐一了这些 历史书 上的内容。

结果证实，体细胞单核苷酸变异（somatic Single-Nucleotide Variants, sSNVs）确实在随着年龄稳定积累。计算表明，每个神经元平均每年会新增15.1个新的突变（R = 0.87,P= 2.20 10⁻ ⁶）。这些突变并非随机产生，它们呈现出特定的模式，即 突变指纹 （Mutational Signature）。总体来看，衰老神经元中的突变指纹与一个已知的、名为 SBS5 的模式高度相似。SBS5被认为是一种 时钟样 的突变，其累积量与生物体的年龄密切相关，但其背后的确切生物学机制至今仍不清楚。

然而，这项研究最巧妙的地方在于，研究人员并未止步于此。他们通过复杂的算法分析，将这个看似单一的 SBS5样 指纹，成功地分解为两个截然不同、来源各异的全新指纹，并将其命名为A1和A2。这一分解，如同一位经验丰富的侦探，从一堆混杂的证据中，识别出了两个不同案犯的作案手法。

指纹A1：转录活动的 烙印 。A1指纹与捐献者的年龄呈现出极强的正相关（R = 0.88,P= 3.30 10⁻⁵⁰），在每年新增的15.1个突变中，A1贡献了绝大部分，约为12.1个。更关键的是，A1突变的分布极不均匀：它显著富集在基因的编码区，尤其是在那些高表达的基因中。这揭示了一个深刻的机制：一个基因被使用的频率越高，它留下 活动烙印 （即A1突变）的几率就越大。这是一种 生命在于运动，但运动带来磨损 的真实写照。

指纹A2：发育时期的 回响 。相比之下，A2指纹与年龄的相关性要弱得多（R = 0.42,P= 6.60 10⁻ ⁴），每年仅贡献约3个新突变。有趣的是，A2在婴儿的神经元中占比最高，暗示它主要在生命早期，甚至在发育阶段就已经形成。与A1相反，A2突变倾向于发生在低表达的基因或基因间的 荒漠 区域。A2更像是一个古老的 回响 ，记录了我们生命之初细胞快速增殖和分化时留下的印记。

通过将衰老的 总突变 分解为 转录损伤 （A1）和 发育遗留 （A2）两个部分，研究人员不仅为我们量化了不同损伤来源的贡献，更为下一步连接 硬件损伤 （基因突变）与 软件失灵 （基因表达变化）铺平了道路。

终极谜底：基因 长短胖瘦 与 累积损伤 如何共同谱写衰老乐章？

至此，我们手握两条关键线索：转录组层面， 管家基因 普遍下调；基因组层面，突变不断累积。现在，是时候将这两条线索交织在一起，揭示最终的谜底了。研究人员构建了一个多元线性回归模型，试图找出决定一个基因在衰老过程中是 上调 还是 下调 的关键因素。

分析结果清晰地指向了两个主角：基因的表达水平和基因的长度。

高表达是 原罪 。模型显示，一个基因在年轻大脑中的基础表达水平越高，它在老年大脑中表达水平下降的可能性就越大。这与我们之前的发现完美契合。高表达意味着高频率的转录活动，从而导致更多的A1型 转录烙印 突变累积，最终导致该基因的表达效率下降。

长是 护身符 。出人意料的是，模型同时显示，基因的长度与衰老过程中的表达变化呈正相关。也就是说，基因越长，其表达水平在衰老过程中越有可能维持稳定，甚至有所增加。这一发现在神经元中尤为明显。为什么 长 反而成了优势？答案在于神经元的 特殊装备 高水平表达的 拓扑异构酶 （Topoisomerases），它们能有效保护长基因在转录过程中的结构完整性。

现在，所有的拼图都已各就各位，一幅壮丽的衰老图景徐徐展开：

大脑中的 管家基因 ，特点是短小、高表达。高强度的工作使它们持续累积A1型突变，又缺乏长基因的特殊保护，最终导致了它们在衰老中的普遍表达下调。而 神经元特异性基因 ，特点是通常非常长。它们的 长 这个物理属性，使其受到了拓扑异构酶的重点保护，很大程度上抵消了转录带来的损伤风险。因此，它们的表达水平在整个衰老过程中保持了惊人的稳定，确保了神经元能够一生维持其基本身份和功能。

这是一个关于 成本与收益 、 磨损与维护 的深刻平衡。生命为了维持核心的、不可替代的神经元功能，演化出了一套精密的保护机制来维护那些长而关键的 专业基因 。而对于那些所有细胞通用的、短小的 管家基因 ，则似乎采取了一种 高消耗、高磨损 的策略。衰老，在某种程度上，就是这种策略长期执行后，累积 损耗 的必然结果。

衰老并非终局，而是动态的 重新编程

这项里程碑式的研究，为我们描绘了一幅关于大脑衰老的全新图景。它告诉我们，衰老并非简单的细胞死亡和功能丧失，而是一个复杂的、动态的、在基因组和转录组层面同时发生的 重新编程 过程。

我们看到，大脑的基本细胞结构在健康衰老中得以顽强地维持。但在这稳定的表象下，是一场深刻的内在变革：细胞的 后备维修力量 在减少，神经环路的 刹车系统 变得不再稳定。最核心的变化，是维持细胞基础运作的 管家基因 网络，在持续的 转录磨损 和突变累积下，进入了系统性的 低功耗 模式。与此同时，定义神经元身份的长基因，则在特殊的保护机制下，坚守阵地，维系着我们认知功能的核心。

这一发现不仅深刻地改变了我们对健康衰老的理解，也为探索神经退行性疾病（如病）的机制开辟了全新的视角。在这些疾病中，这种在健康衰老中尚能维持的精妙平衡是否被打破了？未来的研究将沿着这些线索继续深入。我们或许可以设想，通过干预措施来增强对 管家基因 的DNA修复能力，或者模拟 拓扑异构酶 的功能来保护基因组，是否能够延缓大脑的衰老进程？

生命是一场与熵增的持续抗争。在这场抗争中，大脑并非被动地承受损伤，而是在遵循一套深刻的、关于牺牲与保全、消耗与维护的内在逻辑。理解这套逻辑，是我们最终理解衰老、干预衰老，乃至在时间的洪流中更好地守护我们心智之光的关键所在。大脑衰老的乐章，复杂而深沉，而我们，才刚刚开始学会聆听它的主旋律。

版权声明 本网站所有注明“来源：100医药网”或“来源：bioon”的文字、图片和音视频资料，版权均属于100医药网网站所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任。取得书面授权转载时，须注明“来源：100医药网”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。

87%用户都在用100医药网APP 随时阅读、评论、分享交流 请扫描二维码下载->

医药网新闻