药品招标新规:需要澄清3个模糊点

　　 针对《关于进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见》（以下简称《意见》）的实施，笔者提出如下建议：

　　一、 药品监管部门在进行医疗机构药品招标采购企业资质认定时，应将GSP等相关规定与药品招标采购活动紧密结合。

　　比如新规定中仅仅要求“医疗机构要与中标(入围)药品生产企业或其委托的批发企业签订药品购销合同，明确品种、规格、数量、价格、回款时间、履约方式、违约责任等内容”，笔者认为这还不够，在配送企业符合现代医药物流能力的前提下，药品监管部门应该同时严格要求药品经营企业,在每次购进药品和销售药品时，特别是给医疗机构配送药品时，取得和提供的发票(增值税票和普通发票)必须与药品实物的实际出入库相符，与GSP要求的药品品名、规格、厂家、产地、批号、数量、单价、金额等相符；同时应该要求药品经营企业在向供应商支付药品货款时,必须通过银行结算，禁止现金支付。

　　二、《意见》中“质量优先、价格合理”的原则规定中，“质量优先”问题应该由药品监管部门优先负责认定。

　　一方面,在医疗机构没有真正实现医药分开的前提下，即使取消药品加成，隐形回扣问题依然会存在。如果“质量优先、价格合理”的原则由医疗机构相关人员共同组成的评价组织来执行，无疑为其抬高药价、谋取开药利润提供了机会；而公立医疗机构在药品零售环节的双向行政垄断地位,使其具有足够的能力高价售药以获得高额收益。

　　另一方面,药品质量问题事关重大，同时非常专业，卫生部门临时抽调的招标评价人员能否对这样一个繁杂的环节做到科学而严格地把关？从近几年发生的一些药品质量事故来看，大多是中标企业的品种出现的问题，这说明药品招标中并未真正把“质量优先”落到实处。

　　所以笔者认为,药品招标中应该由药品监管部门确定药品的质量评标标准；而药品监管部门应该强化GMP认证管理，严把质量关，出现一次质量问题就要严格惩罚，追究责任。但是在以质量为保障的前提下，只要通过药品监管部门对生产企业的投标药品、配送企业的现代物流能力进行资质认定后，医疗机构就应该通过以价格为主的差别定价，对他们直接进行选购使用，此时一定要取消质量权重分，否则可能出现借口“优质优价”而提高价格现象，从而使“回扣”现象难以改变。

　　三、社保、工商等部门应该发挥对药品配送企业的有效监督作用。

　　工商部门应该禁止药品经营企业营销人员采取自购自销、上交固定提成、费用包干、利润包干、内部单独核算等方式，和某些药品经营企业联合进行变相挂靠经营。社保部门和工商部门应该联合严查药品经营企业，禁止招聘和使用以自购自销、上交固定提成、费用包干、利润包干、内部单独核算等方式进行挂靠和变相挂靠经营的营销人员，并为其提供场所、资质证明文件、票据等便利条件。

　　四、落实医疗保险部门为药品招标采购的真正主体地位。

　　现有的药品招标采购组织机构，应该主动把医疗保险部门纳入其中；医保部门也应该积极参与到药品招标采购的活动中来，真正代表每一个普通消费者，把老百姓缴纳的医疗保险费用管好、用好。在现有医药不分的体制下，医生和患者之间的信息不对称，对患者而言，药品的消费是被动的，医生代为选择药品的品种和用量，而患者对于药物则缺少知情权和选择权。在这种情况下，如果医保部门没有真正参与到药品招标采购的活动中，必然导致医疗机构在追逐利益的情况下药价不断上涨。

　　医保部门参与到药品招标采购的活动中，有利于对医疗机构的处方行为进行约束；有利于医生科学诊断、合理用药；有利于发挥医务人员的技术潜力，充分体现医务人员的劳务价值，为患者提供更好的医疗服务；有利于增加国家财政收入，节省医疗费用；有利于减轻企业和人民群众的负担；有利于医疗专业的健康发展。医保部门作为药品招标采购的组织主体，是一种更加科学的制度安排。

　　笔者认为，针对目前《意见》中的模糊点，主管部门应该尽快给出明确解释，以达到真正规范流通行业秩序、降低药品价格、实现让老百姓得到真正实惠的目的。