经营药物目录之专有市场

　　近日，国家食品药品监督管理局（以下简称SFDA）出台了一个让业界颇感意外的“首批定点生产的城市社区、农村基本用药目录”（以下简称“目录”）。该“目录”所包含的27种药品皆为患者最为常用的糖尿病药物、抗感染、止痛类的基本药物。按照SFDA的要求，符合生产条件的生产和经营企业均可向SFDA提出定点生产的申请，经批准后，可进行生产和销售。

　　今年以来，城市社区和农村市场是卫生部的一个工作重点。SFDA推出的“目录”，无疑是响应卫生部医疗分级设想，加强城市社区和农村市场卫生事业发展，确保人民用药安全方便、价格合理的配合措施。但在目前的医药流通体制下，“目录”的出台，由于缺乏药品采购、销售、使用等其他方面的配合措施，不仅显得异常突兀，而且还显得十分孤零无助。

　　按照现有的药品流通体制，城市社区和农村的基层市场和三甲医院的发达市场相比，同样都是放开的自由流通市场。同样一个药品，既可以在北京协和医院卖，也可以在某个社区医院或个人诊所卖。没有进一步的配套措施，城市社区和农村的基层药品市场并不是某个部门，甚至是SFDA这个直接的药品管理部门的“专有市场”，因此，“定点生产”资质对企业而言变得可有可无。

　　其实，业界最为关注的还是：SFDA使用的“定点生产”这样一个敏感字眼到底是一个什么含义。对于任何一家企业而言，“定点生产”无疑都具有相当的诱惑力。因为，“定点生产”常常与“垄断”、“专有”等含义相关。但SFDA能否以政府采购或其他形式将城市社区和农村市场变为一个“专有”市场，业界存在较多的疑虑。

　　同样，企业取得的“定点生产”资质是否会成为城市社区和农村市场药品招标采购的新型门槛，SFDA和其他政府管理部门也语焉不详。而这些政策上的模糊使“目录”的出台更似是一个“伪商机”，这必将影响企业的决策效率和参与的积极程度，观望将成为大多数药企的现实取向。

　　即使SFDA是经过精心设计，按照计划还要相继出台针对这个“目录”的相关措施，但目前“定点生产”资格的低门槛还是要让这个“目录”的积极意义流失殆尽。因为，低门槛必将放进来太多的生产企业，这使“定点生产”后的市场供应格局与“定点生产”前不会产生太大差别。其次，SFDA对“定点生产”企业的药品价格、供应、配送等细节也没有提出具体的规定。

　　从目前来看，“定点生产”的积极意义并不明显。缺少了配套措施的“目录”，很有可能仅仅成为一个政府部门间表示声援的政策表态；对企业而言，则可能是一道可有可无的新设审批关卡。法规政策的随意性，暴露了行政机构对药品行业的管理水平，这对卫生事业的发展和医疗改革的推进并无实际帮助。