《柳叶刀》：降压药 不断选错？500万患者数据答复降压药首选难题

“这一研讨弥补了随机对比实验的空白，可以协助大夫更好停止临床决议计划。”医治的药物种类单一，在今朝的临床用药中，新患者的肇端医治涵盖五年夜类药物，但关于孰优孰劣，除特别人群外并无明白的优先推举。这一临床惯例做法遭到了《柳叶刀》最新揭橥的一项研讨的挑衅。来自加州年夜学洛杉矶分校（UCLA）、哥伦比亚年夜学（Columbia University）等协作团队的跨国研讨，对近500万患者的剖析标明，实践临床上某些不常用的药物反而关于血汗管事情的预防后果更好，反作用也更小。依据研讨团队引见，研讨包括了全球约10%患者的数据，是今朝最片面比拟患者分歧初始医治与血汗管终局的研讨。现有证据对降压药物的选择缺少指点包含《中国高血压防治指南》在内的年夜多现行指南，建议常用的五年夜类降压药物均可作为初始医治用药，包含钙通道阻滞剂（CCB，“地平”类为主）、血管重要素转化酶克制剂（ACEI，“普利”类）、血管重要素受体拮抗剂（ARB，“沙坦”类）、利尿剂（“噻嗪”类为主），以及β受体阻滞剂（“洛尔”类）。除了推举优先应用长效药物，依据特别人群的类型、归并症选择针对性的药物，关于年夜部门通俗高血压患者，很少有证据协助大夫决议详细首选哪一类药物。懂得真实世界中初始医治药物选择的影响，恰是这项研讨的目标地点。研讨作者之一，美国哥伦比亚年夜学（Columbia University）George Hripcsak传授指出，“随机化的平日是在高度明白的患者人群中证实药物的无效性和平安性，但真实世界中，我们会碰到更多样化的各类患者。”真实世界带来新洞见为了取得靠得住、有意义的结论，研讨团队经过一种名为LEGEND的办法来搜集和剖析数据。基于这种办法，分歧的研讨人员可以分享尺度化的数据、最年夜水平削减偏向。研讨最终笼罩了来自美国、德国、韩国和日本4个国度共490万名患者在1996年7月至2018年3月的医疗保险和电子安康记载数据，这些患者在初诊为高血压后的肇端医治都是单一降压药。数据显示，48%的患者第一种降压药属于ACEI类，19%的患者以CCB类降压药作为肇端医治，噻嗪类利尿剂和ARB类辨别有17%和15%。在急性心梗、因心衰住院或因住院这3个次要目标，以及6个主要目标和46个平安性目标上，研讨团队统计了超越2万个比拟数据，固然年夜多半目标上，各类药物的后果类似，但有几项明显差别惹起了研讨团队的留意：与最普遍处方的一线药物ACEI比拟，首选噻嗪类利尿剂的患者，心梗发生发火风险下降16%，因心衰或而住院的风险都下降了17%。与其他一线药物比拟，噻嗪类利尿剂产生低血钾和低钠血症的风险约高2-3倍。与服用噻嗪类药物作为肇端医治的患者比拟，首选ACEI的患者有19种反作用产生率更高，包含全因逝世亡率、血汗管疾病逝世亡率、血管性水肿、长久性脑缺血发生发火、聪慧症、肾脏疾病、血小板削减、胃肠道反作用和咳嗽等。在CCB中，非二氢吡啶类药物（维拉帕米、地尔硫？）的疗效不如一切其他一线药物类别。研讨团队估量，假如在初始医治中，首选ACEI药物的患者改用噻嗪类利尿剂，可以防止3100例次要血汗管事情，相当于每1000个患者中就有1.3人可以防止心梗、或因心衰、住院而。弥补空白降压医治的首选药物是什么？这个成绩在临床实验中并未获得详尽的解答。比方，《中国高血压防治指南》指出，关于分歧药物类其余比较，次要商量较新的降压药如CCB、ACEI、ARB等与传统降压药如利尿剂、β受体阻滞剂。固然就特定并发症而言仍有差异，分歧结合医治的成果也有差别，但药物之间的差异总体很小，下降血压是这些降压药物削减心脑血管并发症的最次要缘由。Hripcsak传授表现，“这一研讨弥补了随机对比实验的空白，可以协助大夫更好停止临床决议计划。”固然分歧国度地域的临床情形能够有所差别，但这些发明对中国也不乏自创意义。依据中国高血压合理用药指南（第2版），就单一用药而言，多项研讨显示中国患者CCB的服用率最高，超越折半，而利尿剂服用率小于10%，部门研讨显示ACEI单药服用率高于利尿剂。随刊一并揭橥的社论指出，固然研讨没有回想归并用药的情形，也缺少对部门特别人群的剖析，但这项研讨测验考试处理了尚无明白谜底的临床成绩，更为真实世界临床剖析带来了新的剖析办法，无望廓清更多临床成绩，进一步完美循证医学。 （100yiyao.com）