同药同价被架空药品变换包转引争议

　　看病买药对于在医院和药店拿药存在的价格差异相信很多人都不陌生，同药同价已经形成了一种被架空的状态，对于这种同药同价的应对药品利用变换包转的手段来避免已经引起争议。

　　“都是降血脂的药，名字一样，产地不同，社区医院的价格竟然比药店贵8倍！”9月20日，南京市民刘先生在西祠胡同上发帖，称自己当天在药店买“非诺贝特”只要3元一盒，可此前他在社区医院买的“非诺贝特”却要26.77元一盒。

　　面对市民的质疑，社区卫生服务中心竟然称：“医院和药店的进货渠道不一样，药店以盈利为目的，有些情况并不好说。”而南京市卫生局相关负责人则说全省的医院药价早已“零差率”，同时还提醒，“胶囊”和“胶丸”是两种不同的剂型，不同剂型包装的药吸收效果不同。此外，两者生产工艺也不一样，药厂投入的成本也不一样。

　　早在2011年12月1日，国家发改委就决定将试行数年的《药品差比价规则》正式公布实施，要求相同有效成分的药品，不得以名称不同、包装材料不同等为由，制定不同价格。可以说，“同药同价”早已成了监管部门的共识，也是破解药价虚高难题的关键。

　　既然已经实现药价“零差率”，为何还会出现同药不同价的现象？监管部门的态度颇令人怀疑，国家层面颁布的“同药同价”政策被置于何地？至于社区服务中心，盈利固然天经地义，可向患者售出差价8倍的药物，哪里还有公益可言？看病难、看病贵的问题一直困扰着底层民众，而看病贵的一个重要原因就是药价虚高。因而，通过严格把关药品定价和招标，真正实现“同药同价”，意义可见一斑。而要想让“同药同价”真正成为利器，还须谨防药品变换马甲架空政策的初衷和善意。