缘何招标采购制度执行“走样”？

　　如果说开始实施的药品招标采购制度是制药行业发展的一个里程碑，如今，随着挂网采购在全国范围内的逐步推广，这一制度已快走到尽头。时至今日，许多药品集中招标采购制度的设计者及制定者仍坚持：初衷是好的，制度本身并没有问题，只是执行走了样。

　　执行“走样”体现大概有如下几方面：一是许多药品价格越招越高，二是中标之后医院二次议价，对企业不公。三是招标中间环节繁杂、费用巨大，企业苦不堪言。

　　药品价格越招越高，在于招标主体、监督部门和投标企业之间存在的关联利益，这是擅改规则；二次议价的权力是由医院药品销售的垄断地位造成的，这是违背规则；招标中间环节费用太高，原因是招标采购中主体错位、权力分散，这同样违背简化环节的原则。

　　各地政府部门一直在对药品招标工作采取缝缝补补的政策，比如从按规格招标转变为按剂型招标，又比如中标后要求即签订采购合同，按合同供货，再比如干脆去掉中介代理，由政府部门直接招标。

　　最后这一系列的政策仍不能阻止药品招标的继续“走样”，为了应对各种政策，招标中的利益共同体应对之招也层出不穷。比如争夺备案采购，比如窜标、拆标。更进一步加剧企业的恶性竞争。

　　而规则监督者角色的错位与变味，也无法挽救这一制度的正确实施。在四川省的挂网招标采购实践中，由于主管部门声称达到了大幅降低药品价格的目的，引来全国的关注和效仿，而即将于明年推广挂网采购的广东省卫生部门也提前宣称：“药价有望降两成”。

　　何谓“挂网采购模式”？简单的理解便是：全省医疗机构采购药品目录在网上公布，并制定一个最高限价，高于限价者被淘汰，低于限价者按价格从高到低进行淘汰。对不能形成竞争的药品品种，采取议价竞价方式。

　　比较两种采购模式的区别，挂网采购的优点在于全省统一采购，剥夺了各地的单独采购权，避免了以往权力分散，企业奔跑耗费大量金钱与精力，同时在配送环节上进行一定程度的简化。除此之外，并无其他“革命性”的变化。

　　价格是否能如预测般达到降低的目的？关键在于新模式能否“纠正”招标中存在的另外两大问题。招标仅仅是一个供货的门槛，而在挂网采购中，凡报价低于限价者皆可入围，门槛放宽后竞争也必将更激烈，对医疗机构而言，选择多了的同时，“合谋”的空间不但没有压缩，反而可能会更大。