仿制药与品牌药价格 控制零售与出厂价

　　仿制药的价格一般要低于品牌药的50%-70%，而且随着专利药的专利到期，仿制药产量增加，价格会不断下降。大量仿制药涌入市场后，过期专利药的价格也会不断地下降。而当一种创新药品进入市场后，由于质量的提高往往会促使价格偏高，药厂会采用瘦身的定价策略，将价格逐步下调。一般来讲，品牌药有较高的生产毛利，流通毛利则较低。相反，在仿制药方面生产厂家的毛利不高，而流通渠道的毛利较高。

　　结果导致品牌药与仿制药的价格差异主要是由于生产价格，而不是流通零售的价格造成。因此，国际上对品牌药价格的控制主要是对其出厂价的控制，而对仿制药的价格主要是控制其流通零售的价格。有的国家在药房配药时允许药师用仿制药来替代品牌药，但各国实行的情况也有不同。澳大利亚在药师使用仿制药替代时不需要通报医师，除非处方医师在处方上注明品牌药不能替代。在加拿大的一些省，用仿制药替代是强制的，医师也不能反对。

　　德国是欧洲最大的仿制药使用市场，不过只有医师在处方上注明时才可以允许用仿制药替代。欧洲的仿制药和品牌药价格，因受到印度仿制药生产企业的竞争和国内药品政策的影响，而普遍被打压。另外，欧洲各国之间仿制药的价格差异很大，不仅与生产和配送的成本有关，而且与各国对仿制药的定价和补偿的立法环境不同有关。英国、法国、荷兰和德国的仿制药价格，要比北欧国家的仿制药价格高。

　　这些国家的仿制药价格的制定，主要是在流通环节中采用折扣返还的形式，而不一定是通过价格竞争的方式。有研究报道法国的批发价格有20%-70%的折扣。在英国，最大的折扣超过药品税收的50%。目前，法国对流通渠道的折扣率已有规定。欧洲国家政府对药价的干预，不像市场价格竞争机制那样的有效和透明；仿制药的竞争也同样会受到参考价格的影响。

  
　　随着新药的出现和生物技术的发展，为了使新产品能进入市场，需要宣传“价值”的理念，国际的趋势是发展所谓的“创新定价”的概念--即促使药企与支付方对价值目标达成共同的认识，让患者能够增加新的治疗方法的可及性，对药品采用不同的定价矩阵，对定价和补偿进行改革。这种定价方法，是从每个患者的花费和每种疗法的价格去考虑。

　　创新药物的定价方法需要时间和资源去探索，可以选择比较小的国家、有限的治疗人群和某些疾病进行小规模的试验；还涉及到不同国家的法律、定价程序、群众和政府的意愿以及文化的影响，在治疗领域上应该首选尚未满足临床治疗需要的疾病。

  
　　采用价格谈判来定价是近年来发展的一个新方向，主要是针对新上市的专利药物、医疗器械和疫苗的价格。应用价格昂贵的新技术对定价是一种挑战，所以在政府与药厂之间开展有效的价格谈判，以降低采用新技术生产的新药价格。为了使政府处于非常强势和具有讨价还价的地位，政府需要掌握可靠的信息，包括生产药品的成本，其他仿制药的定价、质量，以及其他国家的价格、招标采购、药品的注册情况等。

　　谈判机制可以分为3类：第一类是财务利用的定价模式。前面已经讨论过的价格－用量合同，就是这种模式的体现。达到市场份额目标后，药厂可给予回扣。第二类是以结果为基础的定价模式，根据治疗的反应和结果采取不同的补偿价格。事实上就是以绩效为基础的定价。第三种是以风险为基础的定价模式，根据患者的治疗指征、治疗史和风险因素采用不同的补偿价格。

   
　　风险分担合同是由政府（或第三方支付）与药厂之间签订的，根据经济学按绩效支付的原理，只有在治疗有效时才能支付药费，因此药厂存在着一定的风险。它对药厂起到了一个信号的作用，从长远来看，可以激励药厂今后的投资，研制出更安全、有效、高质量的新药。这种方法存在一定缺陷，即支付方与提供方之间常常会对治疗结果的判断存在着分歧。