药品招标掂量“比价体系” 性价比

　　今年初六部委联合印发《进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见》，明确提出今后将在国内全面实施政府主导、以省（自治区、直辖市）为单位的网上药品集中采购，这标志着实行了多年的药品招标正迎来新一轮变革？？以省为单位的药品招标对于企业而言无疑又是一把“双刃剑”，中标即意味着打开了全省市场，不中标则将丧失一个省的市场。因此，今后的挂网招标对于企业在各地市场命运的决定作用将成倍放大，对于招标规则也提出了更高的要求：既要为老百姓选中物美价廉的好药，又要给参与竞标的数千家药企提供公平的机会。

　　但从全国各地的招标规则来看，“比价体系”的规则已成为企业诟病的主要环节。客观地说，“比价体系”是考验招标效果的关键因素，如不把企业竞价作为中标的主要依据，那么，依靠招标降低药品供应价的初衷就难以实现；如果把竞价作为主要依据，其中任何一个环节不合理，都会造成对企业的不公平。

　　目前各省的挂网规则中，“比价体系”基本上采用网上竞价、最低价格入围的办法，对降低药品中标价格效果显著，动辄就能达到降幅40%？50%的效果，但企业方面争议颇多。

　　首先，引起争议最多的是低价中标的原则对于整个医院用药体系的引导。虽然整体药价有所下降，但个别产品会因低价产品中标导致药品质量风险的增加、劣币驱逐良币的后果出现。

　　随着近年来挂网招标的广泛使用，部分品种的中标价逐年降低，原材料成本却逐年上升，“药价倒挂”导致的临床短缺现象屡见不鲜。还有不少常用药因竞价激烈、利润单薄，很多企业不愿意生产而出现了短缺。

　　其次，目前各地招标都根据历史中标记录和各省历年的中标情况设置了门槛价，要求企业首轮网上报价不得高于此前中标价，但在一些具体规则上则引发了企业的非议。简单收集几组数据就设置最高基准价，对以往参加过招标的品种，以历次招标价格的平均值为基准价。而对于未中标和采购数据的药品，则以国家最高核准价和医院药品加价率往回推算，设定最高采购价。如此一来，形成了新入门企业在没有历史中标价的情况下其最高限价（即最高基准价）偏高，比原来一直在市场上使用并且经过大量临床检验、质量优良的药品更高。以常用抗生素哌拉西林舒巴坦钠为例，目前国内共有6家药企生产，同一规格、不同企业生产的产品在全国各地的中标价差异巨大，后上市产品因没有之前中标价的约束，在各地的中标价明显高于之前上市的企业，中标价格差距高达1倍以上。

　　上述规则亦导致了医药企业新一轮研发和创新的“虚火”。为应付招标制度，企业将大量的研发经费投入剂型和规格的简单申报中，延续着多年来形成的低水平重复的怪圈。

　　不可否认，挂网采购已是目前我国药品招标的趋势，但对于具体规则的制定，才是考验这个制度成败与否的关键。

　　客观地说，“比价体系”是考验招标效果的关键因素，如不把企业竞价作为中标的主要依据，那么，依靠招标降低药品供应价的初衷就难以实现；如果把竞价作为主要依据，其中任何一个环节不合理，都会造成对企业的不公平。