医改已成为一大世界性难题

　　目前，医改已经成为了美国的热门话题，但如何在不加重财政负担的基础上，来保证公益性和医疗效率呢？这实在是个令人头疼的问题，而这一问题已让美国历届政府头疼了几十年。在美国，全民医疗方面开支已达国内生产总值约17%，医疗体系高度市场化，但仍然有4600万人没有任何医保，医疗服务质量也存在不少问题。　　

　　在西方国家，医疗卫生支出的多少不只是一个财政问题，常常会演变为一个政治问题，甚至引发政治地震。在选举政治框架下，许诺改善医疗服务往往成为各党派、政治家拉选票的重要手段。随着时间的推移，医疗卫生支出不断增加，逐渐成为政府财政的沉重负担，而政府财政在医疗服务方面可持续的投入能力是要靠税收来保证的。

　　于是，各国医改出现两大基本思路：一是靠政府，二是靠市场。英国等欧洲国家以及加拿大，更多依靠政府，实行医疗福利制度。比如英国现行国家医疗服务系统(NHS)建立于1948年，旨在为全体国民提供免费医疗服务。这解决了“看得起病”和“有地方看病”两大问题，全科医生的初级保健服务覆盖全民，但安全有效的目的依然没有达到。全科医生什么都看，但可能什么都看不好，而转诊到医院看病却需要漫长的等待。

　　与此同时，单纯“靠政府”的一些国家，医疗投入缺口不断变大。在英国等一些欧洲国家以及加拿大的普通医院，缺乏彩超、CT机、核磁共振扫描仪等设备，医院床位不足，医护人员短缺。这也导致医疗服务质量不佳。

　　在美国，人们更多依靠市场机制解决有关问题。虽然美国政府向退休人群和贫困者提供公共保险，但州及州以下地方政府所办的非营利性医院仅占医院总数很小一部分，大多数医院为私立医院，私人诊所遍布全国所有社区。表面上看，私立医院之间的竞争带来了效率，而政府提供的公共保险和补贴保证了公平。

　　从全球来看，无论是发达国家，还是发展中国家，医药卫生体制改革都是一个难以得到很好解决的大问题。发达国家如此，发展中国家也如此。因为，医疗服务是一种高度信息不对称的专业技术服务，最终的目的是要安全、有效。无论是更多地靠政府，还是更多地靠市场，相对于这个目的而言都只是手段而已。

　　从目前全球趋势来看，保证公益性是最基本的医疗目的。在此基础上，随着投入增加和机制完善，才能逐步改善效率与质量。医药卫生体制改革是一项社会系统工程，从各国和历史经验来看，医改乃是一道世界性难题，长期性、艰巨性和复杂性是不容忽视的。