破除以药补医非开医疗服务价格莫属

　　实施药品零差价不会改变二、三级医院的用药格局，因为：无论是15%的加价率，抑或零加价率，对医生来说都是一回事。这些加价收入从来没有落到医生手中，和医生个人收入无关。一个和医生利益无关的东西，取消与否，怎么可能会影响到医生的处方行为？收支两条线也不会改变二、三级医院的用药格局，因为在医院，医药收支对于医生而言从来就是收支两条线，过去医药收入全部交医院，业务费用全部由医院开支；现在改为收入交财政，支出财政给，对医生来说有何差异？一个对医生无差异的政策怎么可能改变医生的处方行为？以药补医如何破除？

   
　　医生的处方行为没有改变，医院的用药格局怎么可能改变？医院的用药格局没有变化，药价虚高问题、患者药品费用居高不下问题又怎么可能得到缓解？

   
　　幻想财政给医生发高薪就可以消除以药补医，是完全不可能的。因为，不管财政给医生发多少工资，都不会改变医保支付能力和患者自费能力。比如，现在财政给医生发千元工资，医生给患者处方10万元药品拿3万元回扣；假设财政给医生发3万元工资，患者支付能力不变，医生为何不照常给患者开10万元药继续拿3万元回扣？财政发3万元工资，医生就满足了，就不会有逐利动机了？中国经济高速发展30年，哪个职业群体出现过满足于现有收入水平，不再追逐更高的个人收入？发达国家经济发展数百年，一些国家人均GDP已经超过4万美元，欧美日的医生年薪普遍超过30万美元，哪个国家的医生已经满足于目前的收入水平，不再追求更高的收入？

   
　　要想降低药品费用（不是药价），消除以药补医，唯有一途：放开医疗服务价格。按人头付费、按病种付费、总额预付等医保打包付费方式的实质是改变医疗医药定价，只管医药最高零售价、放开医疗服务定价，所以效果类似。

   
　　道理很简单，以感冒为例：假设5元药品即可治愈，若患者支付意愿为500元，挂号费（实质是诊疗费即医疗服务价格）是5元，医生就会开药495元，此为“以药补医”。如果放开医疗服务价格，医生会收取400-495元诊疗费（挂号费），开5元必需药，绝不开高价药，更不会多开药。这与医师品德无关，是经济规律，即收费水平不能超过患者支付意愿，经济学术语就是，患者的需求曲线决定了医生所提供的医疗服务和收费水平的组合。