为甲型Ｈ１Ｎ１流感毒株的共享而保护

　　相信，关于知识产权的保护与共享的争执永远不可能终结，但最终二者并不会水火不相容，因为保护是为了创新，是为了有更多的知识产权可以共享。共享，才是保护的最终目的。眼下，中国正在为保护公民免受甲型Ｈ１Ｎ１流感大规模侵袭而努力，这实际上也是在为全世界最终免受甲型Ｈ１Ｎ１流感的伤害做出自己的贡献。

　　世卫组织各成员代表关于共享甲型H1N1流感病毒毒株的谈判于5月16日结束，由发达地区成员和发展中地区成员组成的两大阵营未达成协议。双方争议的焦点集中在“利用共享病毒样本研制出的疫苗是平价提供给各成员，还是按普通药品模式申请专利”上。

　　类似争议早已有之。2006年，美国疾病控制和预防中心为一种新型流感疫苗申请专利，次年将其在世界知识产权组织登记。该疫苗开发时使用了2005年获取的病毒基因，来自印度尼西亚一名H5N1型高致病性禽流感死者。印尼于2007年拒绝继续共享禽流感病毒样本，除非发展中国家能得到低价获取疫苗的保证。

　　发达国家与发展中国家经常在保护知识产权上发生类似争议，保护知识产权对于这些国家的重要性不言而喻。用经济学家茅于轼的话说，就是“保护知识产权具有不平等性”？？发达国家是知识的主要创造者，所要保护的知识产权远多于发展中国家，所以受到保护的实际上主要是发达国家；发展中国家则更多地被强制遵守相关保护条款。

　　保护知识产权当然是为了鼓励创新，最终有利于知识使用者，但如不给知识垄断者以一定的约束，垄断方出于自身利益，会按照经济学观点来定产量（即边际收入=边际成本时的量），这样的产量将低于竞争价格=边际成本时的产量，而价格却高于竞争价格=边际成本点的价格。如此一来，消费者将不得不花高价买垄断性商品。特别是药品的知识产权保护，“高利少销”将直接侵害低收入人群。故此，知识产权的保护与共享必须相对平衡。

　　中国作为正在高速发展的发展中国家，有着自身的特殊情况。一方面，我们的自主创新能力还比较有限，过分保护必然不利于国家利益；另一方面，完全靠模仿和学习是不可能成为世界一流国家的，中国今后肯定也会有大量的创新产品，知识产权保护策略必然不同于现有的发达国家，但又不能完全将自己放到普通发展中国家范围内来看。

　　再回到甲型H1N1流感的防控上。这是一个必须全球合作的议题，一个人的疫情没有得到控制，就可能传播给其他人；一国的疫情得不到控制，就可能传播到其他国家，因此，帮助他人也等于帮助自己，世界各国必须同舟共济，不能为了一点蝇头小利放弃合作。

　　好在全面毒株共享尚未达成协议并不代表疫苗生产就此停滞。眼下，一些出现甲型Ｈ１Ｎ１流感确诊病例的国家已开始为风险评估和生产“种疫苗”共享病毒样本，为大规模生产疫苗做好了准备。中国中央财政也已安排了50亿元专项资金，专门用于甲型H1N1流感的防控。同时，根据中国内地确诊的首例输入性病例标本，国家流感中心日前也成功分离出中国内地第一株甲型Ｈ１Ｎ１流感病毒，并完成了全基因组序列测定。

　　我们相信，关于知识产权的保护与共享的争执永远不可能终结，但最终这二者并不会水火不相容，因为保护是为了创新，是为了有更多的知识产权可以共享。共享，才是保护的最终目的。眼下，中国正在为保护公民免受甲型Ｈ１Ｎ１流感大规模侵袭而努力，这实际上也是在为全世界最终免受甲型Ｈ１Ｎ１流感的伤害做出自己的贡献。

　　正当这篇文章即将收尾之时，我们留意到“联合国秘书长潘基文和世卫组织总干事陈冯富珍5月19日与来自全球的30家疫苗生产企业举行会谈”的消息在网上传开，他们商讨了甲型Ｈ１Ｎ１流感疫苗的生产和供应问题，强调了确保甲型Ｈ１Ｎ１流感疫苗平等供应的重要性。各疫苗生产企业代表则表示愿意与世卫组织合作，以保证发展中国家可以获得疫苗。

　　这真是一个大好消息。只要大家都有一颗平等之心,一切问题都是有可能通过协商解决的。