“毒品比例”变质了？医院考核需要细化！

从服务收费到预算管理支付的医保支付模式改革正在全国各地如火如荼地进行。改革的基本原则是通过预先设定一揽子价格，将财务风险从支付方层面转移到医疗服务提供方。因此，医院在DRG/DIP改革中有很大的动力减少经济损失。

“药占比”的初衷是科学规范医院收费，降低患者医疗费用。作为医院医保考核的工具，药占比变成了部分医院无指征出具化验单的理由。

目前医院即将通过加快周转率和费用转移来削弱医保支付方式改革对医院收入的影响，因此探索药占比的进一步改革思路尤为重要。

01、医院考核亟需精细化

粗放的药占比评价指标，不仅不能减轻个人药费负担，还会增加医用耗材和诊疗费用。谈判医保药品会导致药品比例上升，因为其成本相对较高。因此，虽然“救命药”终于进了医保，但如果在医院买不到，只能通过抗癌药暂时排除在药占比考核范围的特殊事件打通“最后一公里”。更有甚者，一些医生打“擦边球”，不走医保渠道开药，让患者自费去药店买药，不仅增加了患者的负担，也影响了医疗费用向患者转移时的医患关系。

作为一个指标，药物比例本身是中性的，是对事物的客观反映。当某项指标被过分强调或重视时，就会“扭曲”医院的医疗行为，影响患者的基本利益。

即使药占比没有明显超标，但“挂床”、超范围手术、小病大治、药品过度检查、滥收费、分解收费、互换收费等骗保手段仍可能层出不穷。

粗放式的管理政策未能区分不同病情患者用药的差异、不同科室患者诊疗的差异以及不同药物的不同作用。

随着信息技术的进步和统一医保平台的进一步完善，医保部门可以掌握所有医保药品耗材支付的信息和每个开药者的处方记录。通过分析这些数据，可以快速找到处方模式与同级别同行行业平均水平存在显著差异的个体。进一步人工检查可以识别这些“离散值”是否存在不合理用药。

02、临床综合评价挑重任

医院行政部门需要更严格地管理个别医生的不合理处方行为。如果医院和医生利益捆绑，无法进行有效监管，那么就需要院外的支付方介入。在这方面，药物的临床综合评价体系是值得期待的。

近两年来，药物临床综合评价受到了各方的重视。国家组织制定管理指南，委托相关技术机构或行业协会制定评价方法、标准等技术规范，成立临床综合评价专家委员会，围绕国家基本药物目录遴选、鼓励仿制药品目录、鼓励研发；d、申请儿童用药清单。

接下来需要充分利用吸毒监测数据等大数据资源。如果能综合利用药品市场准入、大规模多中心临床试验结果、药物临床实践“真实世界”数据和国内外文献，围绕药物安全性、有效性、经济性、创新性、适宜性、可及性等维度，整合定性和定量数据分析。并制定出可以

比如可以对药物的价值进行详细评估，对药物在不同适应症中的使用价值进行定量和定性分析，进而制定出一套适合当地医疗体系环境的多维指标体系。还可以按照“强推荐”、“弱推荐”、“不推荐”药物进行分类管理，为临床综合价值更高的药物腾出空间，最终达到提高药占比指标的目的。