《JAMA·精神病学》:首次定量分析发现电惊厥疗法治疗重度抑郁发作优于氯胺酮

来源：奇点蛋糕2022-11-04 1:15

本研究是首次对氯胺酮和ECT治疗MDE患者的疗效和安全性进行定量分析的荟萃分析。结果表明ECT治疗重度抑郁症优于氯胺酮。

重性抑郁症是最常见的致残性精神障碍之一，近年来其发病率呈逐年上升趋势[1]。不幸的是，超过30%的重度抑郁发作(MDE)患者对口服药物不敏感，这往往导致TRD患者的自杀行为[2]。

当患者有自杀的危险时，电休克疗法(ECT)[3]和静脉注射氯胺酮(一种N-甲基-D-天冬氨酸[NMDA]受体拮抗剂[4])可以快速有效地抵抗抑郁症状。然而，没有研究比较氯胺酮和ECT的疗效和安全性数据。

最近，来自康涅狄格大学医学院的Taeho Greg Rhee团队在精神病学上发表了重要的研究成果[5]。通过荟萃分析，他们比较了氯胺酮和ECT治疗MDE的疗效和安全性数据，发现ECT治疗MDE较氯胺酮有优势，但两组严重不良反应发生率无显著差异。

报纸首页截图

为了比较氯胺酮和ECT的疗效和安全性，研究人员搜索了PubMed，MEDLINE，Cochrane，Embase数据库(从数据库建立到2022年4月19日)，美国和欧洲临床试验注册中心和谷歌学术。

经过筛选，本研究最终纳入6项临床试验(样本量18 ~ 186，平均年龄37.5 ~ 52.5岁)，共340例患者，其中ECT组162例，氯胺酮组178例。在该研究中，所有患者在被纳入临床试验后一个月内完成了ECT或氯胺酮治疗。

六项临床试验中有五项是单中心研究，一项是多中心研究。5项研究为随机对照临床试验，1项为开放性临床试验。五项研究仅招募了MDE患者，一项研究招募了41名单相或双相抑郁症患者。

该研究包括六项临床试验

本研究采用标准化方法诊断抑郁症，采用标准化量表(如Montgomery抑郁量表[MADRS]、Hamilton抑郁量表[HDRS]和Baker抑郁量表[BDI])评估ECT和氯胺酮的疗效终点。

ECT和氯胺酮的比较包括抑郁的严重程度(使用标准化均数差[SMD]评估不同量表的结果)和认知/记忆功能。安全性比较包括严重不良事件(如企图自杀和死亡)和其他不良事件。

接下来，研究人员首先比较了两种治疗方法对抑郁症状的改善效果。结果表明，ECT在改善不同量表的抑郁症状方面优于氯胺酮(MADRS的SMD为-0.59，HDRS的SMD为-0.83，BDI的SMD为-0.86)。

综合不同量表的结果后，与氯胺酮相比，ECT的总体SMD为-0.69。换句话说，ECT在改善抑郁症状方面优于氯胺酮。

ECT在改善抑郁症状方面优于氯胺酮。

此外，研究人员还分析了ECT和氯胺酮对自杀意念、认知和记忆的治疗效果。这些治疗指标都有临床试验。

一项研究评估了ect和氯胺酮对自杀意念的影响。结果表明，无论接受ECT治疗还是氯胺酮治疗，基线自杀意念量表的得分没有显著差异。然而，在研究结束时，两组的得分都低于基线，但两组之间没有显著差异。

另一项研究评估了患者的神经认知功能，发现接受氯胺酮治疗的患者的认知功能优于接受ECT治疗的患者。具体来说，氯胺酮组在注意力、言语记忆和执行能力方面的表现优于ECT组，但在即时记忆和视觉记忆方面组间无差异。

随后，研究人员分析了两种治疗方法的安全性。发现6项研究中只有4项明确报告了不良事件的发生率。在四项研究中，只有一项报告了严重不良事件的发生率(包括自杀未遂和自杀死亡)。

在报告的数据中，两组严重不良事件的发生率没有显著差异(ECT组为23/90，氯胺酮组为14/91)。其中，氯胺酮组自杀未遂6例，自杀死亡1例，自杀未遂4例，无自杀死亡。

其他不良事件，氯胺酮组出现头痛和肌肉痛。

险低于ECT组，而ECT组发生视力模糊、眩晕、复视/眼球震颤和一过性解离/人格解体症状的风险低于氯胺酮组。

ECT和氯胺酮治疗不良反应比较

总的来说，这项研究为首个量化分析氯胺酮与ECT治疗MDE患者有效性和安全性的荟萃分析，结果表明在治疗严重抑郁症方面，ECT的疗效优于氯胺酮。在治疗的安全性方面，两种治疗方法差距不大，但两者均有着各自发生率较高的不良反应。

需要指出的是，虽然ECT在疗效方面优于氯胺酮，但治疗方案仍应按照个性化原则，如对于某些具有十分严重的症状，需要迅速恢复的患者来说，氯胺酮具有更快的抗抑郁效果（3项研究表明氯胺酮在最初的疗程中比ECT起效更快）。未来，还需要更多试验对两种治疗方式的疗效进行更多维度的比较。

参考文献：

1.https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/major-depression.shtml

2.Gaynes BN, Rush AJ, Trivedi MH, Wisniewski SR, Spencer D, Fava M:The STAR*D study: treating depression in the real world.Cleve Clin J Med2008,75(1):57-66.

3.Haq AU, Sitzmann AF, Goldman ML, Maixner DF, Mickey BJ:Response of depression to electroconvulsive therapy: a meta-analysis of clinical predictors.J Clin Psychiatry2015,76(10):1374-1384.

4.Sackeim HA:Modern Electroconvulsive Therapy: Vastly Improved yet Greatly Underused.JAMA Psychiatry2017,74(8):779-780.

5.Rhee TG, Shim SR, Forester BP, Nierenberg AA, McIntyre RS, Papakostas GI, Krystal JH, Sanacora G, Wilkinson ST:Efficacy and Safety of Ketamine vs Electroconvulsive Therapy Among Patients With Major Depressive Episode: A Systematic Review and Meta-analysis.JAMA Psychiatry2022.

版权声明 本网站所有注明“来源：100医药网”或“来源：bioon”的文字、图片和音视频资料，版权均属于100医药网网站所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任。取得书面授权转载时，须注明“来源：100医药网”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。

87%用户都在用100医药网APP 随时阅读、评论、分享交流 请扫描二维码下载->

医药网新闻